Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2023 г. N Ф04-2924/23 по делу N А27-16867/2022

город Тюмень

6 июля 2023 г.

Дело N А27-16867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-16867/2022 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 170, ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 953 893,25 руб. задолженности за поставленную с января по май 2022 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Дружбы, дом 37Б, неустойки в размере 19 761,41 руб., начисленной за период с 12.05.2022 по 07.10.2022 за несвоевременную оплату.

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 673 336,41 руб. основного долга, 13 949, 23 руб. неустойки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов апелляционной коллегии фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), согласно которым застройщик обязан ввести объекты строительства и получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, принять меры к составлению актов готовности объектов к отопительному периоду; требуемые документы в течение спорного периода ответчиком в адрес истца не направлены, о факте потребления ресурса общество не уведомлено;

так как оплата за потребленную тепловую энергию учреждением не производилась, фактические договорные отношения между сторонами не сложились, следовательно, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), к правоотношениям сторон не применимы.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство учреждения о проведении судебного заседания в его отсутствие, кассационная жалоба рассматривается без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 АПК РФ отзыве учреждение возражает против доводов кассационной жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Поскольку в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ сбор доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дополнительные документы, представленные учреждением 26.06.2023, приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электронном виде

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово.

Между обществом и учреждением подписан акт от 15.12.2021 N 92848792/3000011362 о подключении к системе теплоснабжения производственной базы по техническому обслуживанию и хранению служебного автотранспорта Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (закрытая автостоянка, здание ТО легковых автомобилей на 2 поста, склад запасных частей, мойка автомобилей на 2 поста, административно-бытовой корпус с КПП), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101037:203 по адресу: город Кемерово, Заводской район, юго-восточнее комплекса строений N 8 по улице Юрия Двужильного (новый адрес: город Кемерово, улица Дружбы, дом 37б, далее - спорный объект, база), допуске узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ПУ) в эксплуатацию.

В ходе проведения сотрудниками общества 04.03.2022 проверки спорного объекта выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем составлены акты от 04.03.2022 N 22-03/133, N 22-03/134, N 22-03/135, N 22-03/136, N 22-03/137.

Обществом на основании показаний ПУ, с применением коэффициента 1,5 произведен расчет объема поставленной на базу с января по май 2022 года тепловой энергии, стоимость которой составила 953 893,25 руб., учреждению выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.03.2022 N 18-012022-112736, 18-022022-112736, 11-032022-112736, от 30.04.2022 N 11-042022-112736, от 31.05.2022 N 11-052022-112736.

Поскольку полученный ресурс учреждением не оплачен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался статьями 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 15, 22 Закона о теплоснабжении, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3, 15, 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие заключенного с истцом в установленном порядке договора, наличия у него в связи с этим обязанности по оплате ресурса в полуторакратном размере, неприменения к требованиям истца моратория на начисление неустойки как возникшим после его введения и являющимся текущими.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 8, 12, 210, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 434, 544 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 25), пунктах 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", правовыми позициями, отраженными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пункте 8 Обзора от 22.12.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Учтя наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям и организацию им под контролем истца коммерческого учета ресурса на спорном объекте, осведомленность общества о функционировании спорного объекта и объемах потребляемой им тепловой энергии, констатировав исходя из конкретных обстоятельств спора наличие между сторонами фактических договорных отношений, отклонив в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика составляющей, образующей убытки теплоснабжающей организации, апелляционный изменил решение суда первой инстанции, ограничив обязательства учреждения оплатой ресурса в объеме, определенном по показаниям ПУ, взыскав с него в пользу общества 673 336,41 основного долга и 13 949,23 руб. неустойки, рассчитанной пропорционально сумме задолженности и с учетом введенного моратория.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом округа (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен апелляционной коллегией правильно.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статья 15.1 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части ГВС и отопления.

Таким образом, Закон о теплоснабжении связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделения лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющей установки.

Положениями части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления энергии бездоговорным.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (глава 60 ГК РФ), заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной тепловой энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Между тем с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

По смыслу пункта 8 Обзора от 22.12.2021 наличие технологического присоединения теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям, а также внесение им в пользу теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятие последней этой платы исключают квалификацию потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного с расчетом ее объема исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пункт 32, подпункт "г" пункта 114 Правил N 1034, раздел IX Методики N 99/пр).

Следовательно, отсутствие процедуры заключения письменного договора между теплоснабжающей организацией и потребителем может быть компенсировано фактическими договорными правоотношениями, позволяющими определить права и обязанности сторон в отсутствие договора-документа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, учтя конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, констатировав надлежащее технологическое присоединение спорного объекта к тепловым сетям, в отношении которого потребителем под контролем теплоснабжающей организации организован учет коммунального ресурса расчетным ПУ, квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения как фактические договорные, проверив представленный истцом расчет исковых требований, учитывая показания ПУ, фактический расход тепловой энергии за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, не усмотрев оснований для взыскания с учреждения убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

Подобная оценка доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора-документа не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении только лишь на том основании, что плата за нее учреждением не вносилась.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание совокупность установленных судами обстоятельств, апелляционным судом правильно определена квалификация потребления учреждением энергии как фактического, за которое обществом и начислена к оплате задолженность за тепловую энергию.

В условиях очевидной осведомленности истца, являющегося профессиональным субъектом правоотношений, возникающих в сфере теплоснабжения, о фактическом владельце теплопотребляющих установок и объемах потребления ресурса, фиксируемых ПУ, не предложившего ответчику договор к заключению, выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 3 Обзора от 22.12.2022, предупреждающим профессиональных участников отношений по энергоснабжению от возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий собственного поведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для исчисления стоимости потребленного ответчиком энергетического ресурса расчетным способом.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и неправильном рассмотрении спора, в целом направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16867/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников