Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-428/23 по делу N А27-16867/2022

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А27-16867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-428/2023) Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16867/2022 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 170, ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803), город Кемерово, о взыскании 953 893 руб. 25 коп. задолженности, 19 761 руб. 41 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ворожищев Н.О. (паспорт, доверенность от 21.07.2021 диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Белорыбкина М.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области") о взыскании 953 893,25 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на объекте, расположенном в г. Кемерово, ул. Дружбы, 37Б за период с января по май 2022 года; 19 761,41 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 07.10.2022.

Решением от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16867/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что единственным источником финансирования учреждения являются средства федерального бюджета; в отсутствие дополнительного письменного соглашения к договору теплоснабжения в период январь-май 2022 учреждение потребило тепловую энергию на спорном объекте на сумму 673 336,41 руб., объем потребления определен по прибору учета, цена определена согласно тарифу; обязательства по оплате не были исполнены в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств; ответчик не согласен с взысканием убытков в пролутократном размере стоимости тепловой энергии как за бездоговорное потребление; пеня за апрель-май 2022 года исчислена неверно (с учетом убытков); госпошлина взыскана неправомерно.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе отмечает, что после оформления правоустанавливающих документов на спорные объекты, планировалось заключение дополнительного соглашения к государственному контракту от 22.10.2019 N 89т теплоснабжения и поставки горячей воды, для последующей оплаты поставленной услуги теплоснабжения и поставки горячей воды. Дополнительное соглашение N 10 к государственному контракту от 22.10.2019 N 89т теплоснабжения и поставки горячей воды по объектам по ул. Дружбы. 376. г. Кемерово между ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области" и АО "Кемеровская генерация" заключено 12.10.2022. Подключение произведено к узлу учета тепловой энергии и теплоносителей в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области" на земельном участок с кадастровым номером 42:24:0101037:14 с комплексом строений, расположенных по ул. Ю. Двужильного. 8 г. Кемерово, который согласно приложения N 3 государственного контракта от 22.10.2019 N 89т является объектом теплоснабжения потребителя. 18.10.2022 при подключении выше указанных объектов к узлу учета был составлен Акт N 575 подключения. Согласно данного Акта, произведена подача тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления, вентиляции, ГВСО, ГВСЗ, на объекты по ул. Дружбы. 376 с 17.10.2022

Сторонами представлены дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020).

Дополнительные доказательства были представлены сторонами во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в связи с включением судом в предмет исследования по делу вопрос о надлежащем технологическом присоединении объектов ответчика к сетям энергоснабжения, установки прибора учета для целей определения наличия/отсутствия бездоговорного потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В дополнительных пояснениях истец указывает на то, что документы подтверждающие право собственности на спорные объекты оформлены 30.06.2022. При этом акт проверки готовности к отопительному периоду был составлен 30.09.2022, таким образом, не распространяется на период исковых требований. Кроме того, заключение дополнительного соглашения N 10 от 12.10.2022 не урегулировало правоотношения сторон по потребленной тепловой энергии в спорных объектах в период с января 2022 года по май 2022 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Объектами теплоснабжения являются производственная база по техническому обслуживанию и хранению служебного автотранспорта ГУ МВД России по Кемеровской области г. Кемерово: закрытая автостоянка, здание ТО легковых автомобилей на 2 поста, склад запасных частей, мойка автомобилей на 2 поста, административно-бытовой корпус с КПП", расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводской район, юго-восточнее комплекса строений N 8 по ул. Юрия Двужильного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101037:203 (новый адрес: г. Кемерово, ул. Дружбы, 37б; письмо ответчика от 31.05.2022 N 17/2372).

04.03.2022 сотрудниками АО "Кемеровская генерация" выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, составлены акты N 22- 03/137, N 22-03/136, N 22-03/135, N 22-03/134, N 22-03/133 с участием незаинтересованного представителя АО "Кузбассэнерго" (представлены в электронное дело 08.07.2022).

По расчету истца в отсутствие письменного договора, ответчик в период январь-май 2022 года, потребил тепловую энергию на сумму 953 893,25 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 18-012022-112736 от 31.03.2022, N 18-022022-112736 от 31.03.2022, N 11-032022-112736 от 31.03.2022, N 11-042022-112736 от 30.04.2022, N 11- 052022-112736 от 31.05.2022.

Объем определен по прибору учета, цена определена согласно тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии с ответчика в связи с невыполнением требования об оплате убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, что предусмотрено пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998), что согласуется с возложенным на собственника статьей 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего ему имущества.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787)

В соответствии с пунктом 15 Правил N 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

б) заключение договора о подключении;

в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

д) составление акта о подключении.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения (пункт 50 Правил N 787).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Следовательно, отсутствие процедуры заключения письменного договора между ТСО и потребителем может быть компенсировано фактическими правоотношениями, позволяющими определить права и обязанности сторон как содержание договора-правоотношения в отсутствие договора-документа.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов теплоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств само по себе отсутствие договора - документа не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленного ресурса применяя часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Из обстоятельств дела следует, что 16.03.2015 между АО "Кемеровская генерация" (принципал) и ООО "Сибирская теплосбытовая компания" (агент) заключен агентский договор N СТК-15/12 по условиям которого, принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий (представлен в электронное дело 08.09.2022).

Перечень объектов, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договору изложен в приложении N 1 "Перечень объектов".

15.12.2021 АО "Кемеровская генерация" осуществлено подключение объектов ГУ МВД России по Кемеровской области: производственная база по техническому обслуживанию и хранению служебного автотранспорта ГУ МВД России по Кемеровской области г. Кемерово: закрытая автостоянка, здание ТО легковых автомобилей на 2 поста, склад запасных частей, мойка автомобилей на 2 поста, административно-бытовой корпус с КПП" к системе теплоснабжения, о чем свидетельствует акт N 92848792/3000011362 (представлен в электронное дело 08.07.2022).

В акте N 92848792/3000011362 установлено, что ГУ МВД России по Кемеровской области г. Кемерово получен акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3); существующая тепловая нагрузка объекта подключения в точках (точке) подключения (за исключением нового подключения) составляет 0 Гкал/ч (пункт 4); подключенная максимальная тепловая нагрузка объекта в точках (точке) составляет 1,70744 Гкал/ч (пункт 5).

Согласно пункту 6 акта, географическое местонахождение и обозначение точки подключения объекта на технологической схеме тепловых сетей на границе земельного участка ГУ МВД России по Кемеровской области г. Кемерово.

Узел учета тепловой энергии и теплоносителей допущен к эксплуатации по следующим результатам проверки узла учета: заводский район, юго-восточнее комплекса строений N 8 по ул. Ю. Двужильного. Узел учета соответствует проектной документации и требованиям "Правил коммерческого учета т/энергии и т/носителя", другим НПА.

Пломбы установлены: на тепловычислителе ТСРВ-024-М N 20001141 - N 4635077, на расходомерах подающего и обратного т/п ЭРСВ-440ЛВ-65 N 2108936/2108761 - N КФ СТК/ТОП, на преобразователях температуры подающего и обратного т/п ТПС N 2020995/2020982 - N КФ СТК/ТОП (пункт 7 акта).

Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии) являются трубопроводы (согласно прилагаемой к акту схеме) от границы земельного участка (кадастровый номер земельного участка 42:24:0101037:14), до тепловых энергоустановок в зданиях по адресу ул. Ю.Двужильного,8 и юго-восточнее комплекса строение N 8 по ул. Ю. Двужильного (пункт 8 акта).

Тепловая камера ТК-80а-3' и все находящееся в ней оборудование, находятся на балансе Филиала АО "Кузбассэнерго"- "Кемеровская теплосетевая компания" (пункт 8.1 акта).

Трубопроводы (согласно прилагаемой к акту схеме) от границы земельного участка (кадастровый номер земельного участка 42:24:0101037:14), до тепловых энергоустановок в зданиях по адресу ул. Ю.Двужильного,8 и юго-восточнее комплекса строение N 8 по ул. Ю. Двужильного, включая ТК-1, УТ-1, УТ-2 и все находящееся в них оборудование, тепловые энергоустановки, приборы учета и контроля, находятся на балансе ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области" (пункт 8.3 акта).

Из материалов дела следует, что спорные объекта ответчика в установленном порядке технологически присоединен к спорным сетям энергоснабжающей организации, в спорный период велся учет объема потребляемого объектом ресурса при помощи прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию (стороны указанные обстоятельства не оспаривали).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет приборного учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В рассматриваемом случае имеет место технологическое присоединение энергопринимающих устройств на спорных объектах с установкой прибора учета.

Под признаком, определяющим потребление ответчиком ресурса в качестве бездоговорного, истец указывает отсутствие договора.

В то же время, как сказано выше, отсутствие договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к правовой квалификации порядка потребления ответчиком ресурса нельзя признать допустимым.

При бездоговорном потреблении ресурса действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Указанный подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2022 N Ф03-348/2022.

Специфика расчетного способа исчисления количества потребленного ресурса, отобранного из сети помимо предназначенного для его подсчета прибора, состоит в его карательном характере как реакции на правонарушение, заключающееся в намеренном обходе потребителем специального средства измерения с целью бесконтрольного и безвозмездного отбора ресурса из сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, построенной таким образом, чтобы вычислить количество ресурса, которое являлось максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, за весь период безучетного потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом, наличие акта о неучтенном потреблении не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам истца в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом учтено, что факт потребления тепловой энергии в период с января по май 2022 года на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 37Б на сумму 673 336,41 руб., качество теплоснабжения, стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание поведение участников правоотношений, в том числе профессионального участника энергетического рынка по соблюдению порядка урегулирования отношений с абонентом, констатировав надлежащее технологическое присоединение спорных объектов энергосетевого хозяйства, в отношении которых организован учет теплоснабжения расчетными приборами учета, квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения как фактические договорные, проверив представленный истцом расчет исковых требований, учитывая показания прибора учета, фактический расход тепловой энергии за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, не усмотрев оснований для взыскания с управления убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 673 336,41 руб. (ответчиком указанная сумма не оспаривалась).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период апрель-май 2022 года, истцом заявлено требование о взыскании 19 761,41 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 07.10.2022, начисленной, в том числе и на сумму убытков.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного энергоресурса исполнил с нарушением сроков, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Однако, учитывая выводы суда апелляционной инстанции относительно исключения из калькуляции основного долга сумму убытков, неустойка подлежит перерасчету.

По расчету апелляционного суда подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2022 по 07.10.2022 в размере 13 949, 23 руб. (расчет совпадает с альтернативным расчетом истца).

Доводы ответчика о неверном исчислении неустойки в связи с не применением моратория на ее начисление, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении N 44, толкование Постановления N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Общее правило о квалификации требований в качестве текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом необходимо рассматривать требование о взыскании финансовых санкций (неустоек, процентов) как дополнительное по отношению к основному обязательству; судьба дополнительного требования следует судьбе основного требования (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

По смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория.

Иными словами, для установления действительного размера обязательства должника по уплате финансовых санкций (неустоек, процентов) определяющее значение имеет квалификация основного требования как текущего для целей применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63, абзац второй пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления N 88).

Ограничения в связи с введением моратория аналогичным образом не содержат изъятий в отношении требований, срок исполнения которых по их условиям не наступил.

Таким образом, ограничение мораторием начисления финансовых санкций с даты его введения не поставлено в зависимость от наступления или не наступления срока исполнения обязательства по его условиям. Решение вопроса о квалификации требования как текущего относительно даты введения моратория зависит лишь от даты возникновения обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за поставку тепловой энергии в апреле-мае 2022 года, при этом в соответствии с Постановлением N 497 мораторным периодом является период с 01.04.2022 - 01.10.2022.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает, что недостаточность лимитов бюджетных средств для оплаты имеющейся задолженности, не освобождает ответчика от ответственности, соответственно, доводы апеллянта со ссылкой на статью 226.1 БК РФ о том, что он не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, а потому отсутствует его вина в несвоевременной уплате задолженности, отклоняется, так как согласование ориентировочных лимитов бюджетных обязательств и оплата потребленного ресурса в пределах утвержденных лимитов, отсутствие финансирования, а также превышение лимитов бюджетного финансирования, со ссылками на нормы БК РФ, не освобождает ответчика, являющегося получателем бюджетных средств, от оплаты фактически потребленного ресурса в силу статьи 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

Таким образом, в целях повышенной защиты кредитора гражданское законодательство содержит презумпцию виновности нарушителя обязательства (пункты 5, 7 Постановления N 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действительно, ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, что требует соблюдение бюджетного законодательства, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Вместе с тем, недофинансирование управления со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной отклоняется, как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применении норм материального права, с изложением резолютивной части в новой редакции об удовлетворении исковых требований в части взыскания 673 336,41 руб. основного долга, 13 949, 23 руб. неустойки, с соответствующим отнесением расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пп. 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16867/2022 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803) в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) 673 336,41 руб. основного долга, 13 949, 23 руб. неустойки, 16 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 704 031 руб. 64 коп.

Возвратить акционерному обществу "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) из федерального бюджета 2 527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.04.2021 N 3064.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е.Ходырева