Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф04-2665/23 по делу N А27-20090/2021

город Тюмень

10 июля 2023 г.

Дело N А27-20090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Смеречинская Я.А., Чикашова О.Н.) по делу N А27-20090/2021 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (ОГРН 1114205039035, ИНН 4205229889), Ануфриев Евгений Сергеевич, Горбань Ирина Геннадьевна, Кашин Константин Юрьевич, Куприянов Александр Михайлович, Рыбалкина Лариса Юрьевна, Саидов Юрий Рахматович, Темирбулатов Руслан Галиевич, Темирбулатова Нелли Петровна.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее - администрация, ответчик) о взыскании 334 970,65 руб. задолженности за поставленную с марта 2021 года по июнь 2022 года тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в городе Кемерово по адресам: улица Инициативная, дом 62, квартира 6 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), дом 89 квартира 39 (за июнь 2022 года), квартира 48 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года); улица Каркасная, дом 18, квартира 4 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), дом 19, квартира 4 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), квартира 5 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года); улица Спартака, дом 2, квартира 9/1 (за период с марта по май 2021 года), дом 4, квартира 1 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), квартира 10 (за июнь 2022 года), квартира 16 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), квартира 26 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), дом 12, квартира 8 (за период с марта по май 2021 года), улица Стройгородок, дом 3, квартира 1 (за период с декабря 2021 года по 04.02.2022), квартира 16 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), дом 10, квартира 8 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), квартира 20 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), дом 11, квартира 4 (за период с марта по декабрь 2021 года), квартира 19 (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года) (далее вместе - спорные жилые помещения), 24 635,22 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 11.07.2021 по 25.07.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищный трест Кировского района" (далее - компания), Кашин Константин Юрьевич, Куприянов Александр Михайлович, Рыбалкина Лариса Юрьевна, Горбань Ирина Геннадьевна, Саидов Юрий Рахматович, Ануфриев Евгений Сергеевич, Темирбулатов Руслан Галиевич, Темирбулатова Нелли Петровна.

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 315 151,52 руб. основного долга, 24 179,69 руб. неустойки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

к правоотношениям сторон по договору краткосрочного найма жилого помещения положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающие автоматическую пролонгацию действующего договора и преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, не применяются, в связи с чем являются необоснованными выводы судов о неправомерности заявленных к ответчику требований о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения, расположенные по адресам: улица Стройгородок, дом 3, квартира 1 (далее - квартира N 1), дом 10 квартира 8 (далее - квартира N 8); ответчик не предпринял мер к выселению незаконно проживающих в квартирах N 1, 8 граждан либо к заключению договоров найма с ними на новый срок; акты осмотра помещений, подтверждающие факт проживания в них граждан и внесения ими платы, не представлены; судами не учтено, что наниматель квартиры N 8 умер 22.12.2021.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представлены.

Заявитель, ходатайствовавший о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (далее - ВКС) при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, явку своего представителя для участия в судебном заседании суда округа не обеспечил, в связи с чем судебное заседание продолжено судом кассационной инстанции в обычном режиме без использования системы ВКС.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усмотрел оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество является теплоснабжающей организацией (далее - ТСО) на территории города Кемерово, тарифы на поставляемый им ресурс утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, 638.

Спорные жилые помещения (за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Спартака, дом 12, квартира 8, находящегося в долевой собственности физических лиц), принадлежат муниципальному образованию город Кемерово на праве собственности и входят в состав его казны, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), в которых расположены спорные жилые помещения, до 28.02.2021 осуществляла компания, с 01.03.2021 МКД исключены из реестра лицензий и договора на поставку тепловой энергии, заключенного между обществом и компанией.

В период с марта 2021 года по июнь 2022 года обществом в спорные жилые помещения поставлен коммунальный ресурс (тепловая энергия), стоимость которого предъявлена к оплате администрации, но не оплачена последней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество направило администрации претензию от 16.07.2021, после чего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 125, 131, 209, 210, 215, 332, 539, 544, 548, 678 ГК РФ, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 6, 102, 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 42(1), приложением N 2 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из доказанности поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения, наличия у администрации как их собственника обязанности оплатить поставленный ресурс за исключением объемов ресурса, поставленного в жилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Спартака, дом 12, квартира 8, а также периодов проживания в части спорных помещений, в том числе квартирах N 1, 8, граждан по договорам найма; неисполнения данной обязанности, наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, верности произведенного альтернативного расчета задолженности и пени.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), отклонив возражения истца относительно незаселенности в исковом периоде квартир N 1, 8, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив факт нахождения квартир N 1, 8 в муниципальной собственности, их фактическую заселенность в спорных периодах в соответствии с договорами краткосрочного найма нанимателями и членами их семей, суды мотивированно констатировали отсутствие у администрации обязанности по оплате коммунальных услуг, поставленных в данные жилые помещения в период их нахождения в пользовании физических лиц и отказали в удовлетворении требований истца в данной части.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

Баланс интересов сторон соблюден, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20090/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников