Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2023 г. N Ф04-2526/23 по делу N А45-20882/2022

г. Тюмень

19 июля 2023 г.

Дело N А45-20882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на постановление от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А45-20882/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ИНН 5404269334, ОГРН 1065404021990) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ- Партнер" (630054, г. Новосибирск, пер.3-й Крашенинникова, д. 9, эт. 1, ИНН 5404244700, ОГРН 1055404019032) о взыскании суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ- Партнер" (далее - ООО "УК ЖКХ-Партнер", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 154 464 руб. 68 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 01.03.2022 в размере 20 653 руб. 62 коп.

постановлением от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что нарушение срока внесения сведений в реестр лицензий со стороны ГЖИ НСО повлекло недополучение истцом денежных средств; судом не дана оценка обстоятельствам отмены протоколов общего собрания собственников от 13.09.2019 и 27.03.2020; позиция истца подтверждается судебной практикой (дело N А45-625/2021).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ-Партнер" привело доводы о недоказанности причинения истцу убытков, причинно-следственной связи и размера.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до конца октября 2019 года управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома 5 по ул. Путевая в г. Новосибирске являлось ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района".

Протоколом от 13.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 5 по ул. Путевая г. Новосибирска расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" и выбрана управляющая организация ООО "УК ЖКХ-Партнер".

Приказом ГЖИ Новосибирской области N 4159/10 от 29.10.2019 многоквартирный дом N 5 по ул. Путевая г. Новосибирска включен в реестр лицензий ООО "УК ЖКХ-Партнер" с 01.11.2019.

Вступившем в законную силу 15.05.2020 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-338/2020 удовлетворены требования ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" к Громыко Л.Н. об обжаловании протокола от 13.09.2019 собственников МКД дома N 5 ул. Путевая в г. Новосибирске.

ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" 25.05.2020 направило в ГЖИ НСО заявление о принятом судебном решении, ГЖИ НСО вынесла приказ об отмене о внесении сведений в реестр лицензий НСО и отменила действие приказа N 4159/10 от 29.10.2019.

Приказом ГЖИ НСО от 23.06.2020 N 5025/10 в сведения о многоквартирном доме (реестр лицензий) N 5 по ул. Путевая в г. Новосибирске внесены изменения, из реестра ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" исключены лицензий сведения об указанном МКД, и включены в реестр лицензий ООО "УК ЖКХ-Партнер" с 01.07.2020.

Основанием для внесения изменений о МКД в реестр лицензий Новосибирской области послужило заявление ООО "УК ЖКХ-Партнер" с приложением протокола собрания собственников МКД N 1 от 27.03.2020.

Указанный протокол собрания собственников МКД N 1 от 27.03.2020 был обжалован в Первомайский районный суд и решением от 29.09.2021 (дело N 2-199/2021) признан недействительным. Не согласившись с указанным решением, ООО "УК ЖКХ-Партнер" была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.02.2022 года была оставлена без удовлетворения.

18.02.2022 ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" подало в ГЖИ НСО заявление о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме N 5 по ул. Путевая в г. Новосибирска на основании вступившего в законную силу решения суда.

Полагая, что при указанных обстоятельствах изменения о внесении в реестр лицензий ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" должны были быть внесены приказом ГЖИ НСО с 01.03.2022, и в рассматриваемый период истец из-за действий ответчика не мог получать вознаграждение за управление многоквартирным домом, ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, установив, что у управляющей компании ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" отсутствовало право осуществлять управление многоквартирным домом за период с 01.11.2019 по 01.03.2022, поскольку право осуществлять управление многоквартирным домом прекратилось в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом собственниками помещения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления N 7, под упущенной выгодой следует понимать не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенных положений возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи, с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, части 1 статьи 192 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня пока собственники не выберут новую управляющую компанию.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ООО "УК ЖКХ-Партнер" с 01.11.2019 осуществляло управление многоквартирным жилым домом на основании приказа ГЖИ Новосибирской области N 4159/10 от 29.10.2019, принятого по результатам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Путевая, д. 5 в г. Новосибирске на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом, суды пришли к правомерному выводу о том, что управляющая компания ООО "УК ЖКХ Партнер" в спорный период правомерно начисляла собственникам жилых помещений в многоквартирном доме плату за жилищно-коммунальные услуги и выставляла платежные документы.

Принимая во внимание, что приказ N 4159/10 от 29.10.2019 был отменен 25.05.2020, но при этом, управляющая компания ООО "УК ЖКХ-Партнер" фактически продолжала осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что лицензиат ООО "УК ЖКХ-Партнер" управление многоквартирным домом не прекратило.

Судами верно учтено, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2022, постановлением кассационного суда по делу N 45-7758/2022 приказ ГЖИ НСО от 21.03.2022 N 7308/10 об отказе ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" во внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Новосибирской области признан законным и обоснованным. При этом в рамках указанного дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Путевая в городе Новосибирске на внеочередном общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 05.11.2021, вновь подтвердили волеизъявление на выбор управляющей компании ООО "УК ЖКХ-Партнер", утверждении договора управления и продолжения отношений по управлению домом с указанной организацией.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт не включения с 25.05.2020 до 23.06.2020 (один месяц) сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Новосибирской области лицензиату ООО "УК ЖКХ-Партнер" не свидетельствует о том, что истец в указанный период осуществлял управление многоквартирным домом, следовательно, в период 25.05.2020 до 23.06.2020 у истца не было правовых оснований для управления многоквартирным домом, в том числе в связи с тем, что собственники протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 5 по ул. Путевая г. Новосибирска от 27.03.2020 вновь выбрали ООО "УК ЖКХ-Партнер", соответственно, в спорный период лицензиат ООО "УК ЖКХ-Партнер" продолжало осуществлять управление многоквартирным домом, управляющая компания предоставляла услуги по содержанию в указанный период собственникам многоквартирного дома, и именно у ООО "УК ЖКХ-Партнер" за заявленный исковой период возникли правовые основания для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги и выставления платежных документов и такое право прекращено не было.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Установив, что у управляющей компании ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" отсутствовало право осуществлять управление многоквартирным домом за период с 01.11.2019 по 01.03.2022, поскольку право осуществлять управление многоквартирным домом прекратилось в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом собственниками помещения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 5 по ул. Путевая г. Новосибирска от 01.11.2019, и как следствие, отсутствовали правовые основания собирать денежные средства с собственников помещений в многоквартирном доме и получать какое-либо вознаграждение за свою деятельность, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды за период с 01.11.2019 по 01.03.2022.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику судом отклоняются в силу иных фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20882/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина