Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2023 г. N Ф04-3281/23 по делу N А70-21711/2022

г. Тюмень

20 июля 2023 г.

Дело N А70-21711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на постановление от 30.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Грязникова А.С., Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-21711/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица Станислава Карнацевича, дом 14, корпус 2, офис 206, ИНН 7203441934, ОГРН 1187232003221) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Рябчук Н.С. по доверенности от 18.11.2021; общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" - Валайтис А.Ю. по доверенности от 19.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период июль, август 2022 года в сумме 30 987,10 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 108,45 руб. с дальнейшим ее начислением с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

постановлением от 30.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на признание ответчиком своими действиями факта потребления услуг; на его объектах имеются как административные сооружения, так и гостиницы-пансионаты; отказ ответчика в подписании договора с региональным оператором свидетельствует о злоупотреблении правом, выразившемся в уклонении от заключения договора; суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг; ответчик проинформирован региональным оператором о переименовании адреса контейнерной площадки с улицы Бийская, дом 5, на улицу Тарманскую, дом 5 (местонахождение контейнерной площадки осталось прежним); в процессе судебного разбирательства судами не исследовались и не запрашивались у истца доказательства фактического вывоза отходов.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

Дополнительные доказательства, в том числе данные системы Глонасс, приложенные к кассационной жалобе (CD-диск), не приобщены судом округа к материалам дела ввиду ограничения компетенции по сбору и исследованию доказательств. Указанные документы, как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы при рассмотрении дела не представлялись, ходатайства об их приобщении истцом не заявлялись.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители 07.12.2018 извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

Компания 19.05.2022 обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указала способ расчета исходя из количества и объема контейнеров, в отношении объекта - жилой район, первая очередь строительства, указав на наличие у компании в строящемся жилом районе вагона-бытовки, относящейся к административным офисным учреждениям, и необходимости вывоза контейнера объемом 8 куб.м по наполняемости.

Как пояснил ответчик, целью его обращения к региональному оператору являлась необходимость установки контейнера объемом 8 куб.м, которая впоследствии достигнута путем заключения с третьим лицом дополнительного соглашения от 26.05.2022 N 8 к договору от 05.03.2020 N ТС-000062/2020 на транспортировку отходов, на основании которого для компании установлен такой контейнер для сбора мусора от строительных и ремонтных работ.

После получения вышеуказанной заявки при составлении акта выездной проверки от 25.05.2022 N 350 региональным оператором установлено наличие у ответчика по адресу: город Тюмень, улица Пожарных и спасателей, дом 1, 8 жилых вагончиков по 8 койко-мест каждый (всего 64 койко-места) и 3 вагонов-бытовок по 12,8 кв.м каждый, то есть общей площадью 38,4 кв.м.

Общество направило компании проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101016835 (далее - договор), который до настоящего времени не подписан.

В приложении N 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указаны объекты, расположенные по адресу Тюменская область, город Тюмень, улица Пожарных и спасателей, дом 1: жилой вагончик/гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением расположенных в многоквартирных домах (Тюменская область), офис/административные офисные учреждения; способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - количество мест, общая площадь, количество расчетных единиц - 64, 38,4 кв.м, масса принимаемых в год, объем принимаемых в год, периодичность вывоза, место (площадка) накопления ТКО: город Тюмень, улица Бийская, дом 5 (далее - место накопления ТКО).

Полагая, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по обращению с ТКО в июле и августе 2022 года в сумме 30 987,10 руб., в том числе 30 845,88 руб. - за жилые вагончики, 141,22 руб. - за офис, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 36, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(1), 8(4) - 8(17) Правил N 1156, пунктами 5, 12 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, от 06.07.2022 N 309-ЭС22-10066, от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 исходили из отсутствия заключенного между сторонами договора и доказательств нахождения в исковой период места накопления ТКО в территориальной схеме, равно как и доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО, на основании чего отказали в иске.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами N 1156.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил N 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами N 1130, в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же Правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в исковом периоде место накопления ТКО сторонами не согласовано, в территориальной схеме контейнерная площадка для компании применительно к соответствующему месту образования ТКО не указана, констатировав отсутствие в деле доказательств фактического оказания услуг, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу об отказе в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения отклоняются судом округа на основании вышеприведенных норм материального права, а также с учетом того, что любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом.

Компания, не имея собственной контейнерной площадки и контейнера, обратилась с соответствующей заявкой к региональному оператору, который, являясь в силу профессионального статуса сильной стороной договорной связи, в свою очередь, не обеспечил определенности в отношениях с потребителем, которая могла быть достигнута путем закрепления за ним общедоступного места накопления отходов, включенного в территориальную схему обращения с отходами (доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, обществом в материалы дела не представлено, бремя доказывания указанных значимых обстоятельств истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не реализовано).

При изложенных обстоятельствах возложение на ответчика негативных последствий вынужденного заключения и исполнения договора с третьим лицом представляется несправедливым.

Поскольку в территориальной схеме нет данных о месте накопления и схеме движения ТКО ответчика, то затраты по обращению с ними не учтены в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд округа признает правомерными выводы судов относительно того, что в тех случаях, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы общества со ссылкой на правовой позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, согласно которой в такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного пописанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

Суд округа также отмечает, что для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным (молчание - акцепт).

По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор.

При этом собственник ТКО, вступивший в преддоговорную переписку с региональным оператором, признает факт продуцирования им отходов и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

В отличие от приведенных двух ситуаций, когда обязательственное правоотношение складывается только между (относительно) двумя участниками гражданского оборота, фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил N 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему по истечении определенного срока после публикации региональным оператором в средствах массовой информации и на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичной оферты.

Несмотря на то, что буквальное содержание пункта 8(17) Правил N 1156 свидетельствует о том, что относительное правоотношение из договорного обязательства по умолчанию возникает (с учетом презумпции, что отходы продуцируют все) со всеми не обратившимися к региональному оператору субъектами гражданского оборота, тем не менее, системное толкование пункта 8(17) Правил N 1156 влечет необходимость применения какой-либо идентификации и ограничения числа обязанных лиц.

Таким идентификатором выступает территориальная схема, содержащая минимально необходимые, но достаточные данные, позволяющие идентифицировать круг обязанных перед региональным оператором лиц, сохраняя относительный характер договорного правоотношения, возникающего по фикции, указанной в пункте 8(17) Правил N 1156.

Именно поэтому, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Доводы кассатора относительно того, что своими действиями компания признала факт продуцирования отходов и обозначила вид зданий и сооружений, в отношении которых региональным оператором оказаны услуги по вывозу отходов, не принимаются судом округа по тем основаниям, что обществом не доказано фактическое оказание компании услуг по вывозу ТКО в условиях отсутствия в территориальной схеме места накопления с привязкой к нему места образования отходов.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении спора судами не исследовались и не запрашивались у истца доказательства фактического вывоза отходов, податель кассационной жалобы в приложении к ней представил выписки из системы ГЛОНАСС, однако не учел следующее.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

В настоящем случае истец является профессиональным участником рынка услуг по обращению ТКО (сильной стороной правоотношения), у которого имеются необходимые познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений, а также относительно объема юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, а потому в полной мере несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (в настоящем случае в части непредставления соответствующих доказательств в суды первой и апелляционной инстанций).

Вместе с тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит общество от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика по отношению к истцу в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Доводы кассатора относительно информирования компании о переименовании адреса контейнерной площадки отклоняются судом округа с учетом того, что соответствующее письмо датировано 13.07.2022, однако исковой период определен обществом с июля по август 2022 года; вместе с тем доказательств заключения договора с ответчиком по вновь указанному адресу, равно как и доказательств включения места образования отходов компании в территориальную схему не представлено, как и не представлено доказательств учета в территориальной схеме соответствующего места образования отходов применительно к конкретному месту их накопления (общедоступной контейнерной площадке).

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-21711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова