Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2023 г. N Ф04-49/23 по делу N А27-26745/2020

город Тюмень

27 июля 2023 г.

Дело N А27-26745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бухгольц Натальи Викторовны на определение от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Иванов О.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А27-26745/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кемайкиной Анжелы Викторовны (Кемеровская область - Кузбасс, город Белово), принятое в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Сибирской Татьяны Романовны к Теплову Юрию Николаевичу (Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский район, село Колмогорово) и Бухгольц Наталье Викторовне (город Кемерово) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве Кемайкиной Анжелы Викторовны (далее - должник) финансовый управляющий её имуществом Сибирская Татьяна Романовна (далее - управляющий) 16.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков), заключённых должником с Тепловым Юрием Николаевичем и Бухгольц Натальей Викторовной (далее - ответчик), и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 03.02.2022 спорные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Теплова Ю.Н. денежных средств в размере 4 167 182 руб. 66 коп. и возложения на Бухгольц Н.В. обязанности возвратить в конкурсную массу отчуждённые земельные участки.

Бухгольц Н.В. 26.12.2022 обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 03.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит определение апелляционного суда от 31.05.2023 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам проживания ответчика не по месту регистрации и, как следствие, невозможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения арбитражного суда от 03.02.2022, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 17.02.2022.

Бухольц Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции 26.12.2022, то есть, с существенным (более десяти месяцев) пропуском установленного законом срока.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 и др.).

В настоящем деле судом апелляционной инстанции обосновано приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства направления ответчику почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства), подтверждённому сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Кемеровской области, и почтовыми уведомлениями, возвращёнными в суд с указаниями: "Истёк срок хранения".

Довод заявителя кассационной жалобы о его фактическом проживании но иному адресу (в арендованном жилом помещении) не может быть принят судом округа во внимание, поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам обособленного спора и сделаны при правильном применении процессуальных норм права в их толковании данном высшими судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26745/2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бухгольц Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев