Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф04-7197/21 по делу N А27-3458/2021

г. Тюмень

7 августа 2023 г.

Дело N А27-3458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Половинкина Евгения Ивановича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-3458/2021 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК" (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, дом. 106а, офис 8, ИНН 4205175489, ОГРН 1094205005322, далее - общество "ЕВРОТЭК", должник).

В судебном заседании принял участие представитель Половинкина Е.И. - Шевелев А.Ю. по доверенности от 12.01.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Половинкин Е.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 424 300 652 руб. и о замене на него Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в реестре требований кредиторов в части оплаченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2023 удовлетворено заявление Половинкина Е. И. о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей должника; установлен срок для погашения требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 999 353 885 руб. основного долга, 169 411 601,09 руб. пени, - 28.03.2023.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2023, Половинкин Е.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Половинкин Е.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции при рассмотрении заявления вышел за рамки заявленных требований и квалифицировал заявление как о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей; суд апелляционной инстанции не учел, что отказ в правопреемстве нарушает права Половинкина Е.И., погасившего реестровую задолженность перед ФНС России.

В судебном заседании представитель Половинкина Е.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2022 требования ФНС России в размере 999 353 885 руб. основного долга, 169 411 601,09 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Половинкин Е.И. платежным поручением от 14.12.2022 перечислил в счет погашения требований ФНС России, включенных в реестр, 424 300 652 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, Половинкин Е.И. просил признавать погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 424 300 652 руб., произвести замену на него ФНС России в реестре требований кредиторов в части требований на указанную сумму.

Суд первой инстанции расценил заявление Половинкина Е.И. как заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и удовлетворил его.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, рассмотрел заявление с учетом указанных в нем требований, отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием правовых оснований считать требования уполномоченного органа погашенными.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12 статьи 129.1 закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 305-ЭС21-21420(4,6), последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Половинкин Е.И. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей не обращался, задолженность оплачена частично, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А27-3458/2021 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур