Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2023 г. N Ф04-6677/21 по делу N А03-41/2019

город Тюмень

17 августа 2023 г.

Дело N А03-41/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 28.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-41/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Тогаева Акмалджона Турсунбаевича (ОГРН 309221002800041; далее - хозяйство, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Зимы Сергея Геннадьевича о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста и установлении размера оплаты его услуг.

В судебном заседании в режиме онлайн приняли участие представители уполномоченного органа - Смирнова Е.В. по доверенности от 01.06.2023, конкурсного управляющего Зимы Сергея Геннадьевича - Сазонов В.Н. по доверенности от 14.11.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве хозяйства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста и установлении размера оплаты его услуг в размере 211 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 22.02.2023 и постановление апелляционного суда от 28.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения для обеспечения своей деятельности юриста, не представлены документы, подтверждающие его участие в судебных заседаниях, совершение им в каждом судебном заседании действий, приведших к пополнению конкурсной массы (заявления об оспаривании сделок носили однотипный характер, новых обстоятельств в судебных заседаниях не заявлялось). С позиции уполномоченного органа, конкурсный управляющий обладает достаточной компетенцией для самостоятельного представления должника и оспаривания сделок в рамках настоящего дела о банкротстве.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что в период проведения в отношении хозяйства процедуры конкурсного производства, антикризисный менеджер для обеспечения своей деятельности привлёк на договорной основе юриста, задачей которого являлось возвращение имущества в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что юристом в рамках дела о банкротстве оспорены 16 подозрительных сделок, обеспечено участие в 32 судебных заседаниях, в результате чего в конкурсную массу возвращено имущество стоимостью около 10 млн. руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из объёма проделанной юристом работы и её результата, пришли к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим юриста для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Из абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с данной статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счёт имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484(12), при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста арбитражный управляющий обязан своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Разрешая настоящие разногласия, суды, проанализировали количество и характер рассматриваемых в рамках данного дела о банкротстве обособленных споров, в том числе касающихся оспаривания сделок должника, объём проделанной юристом работы (оспорены 16 подозрительных сделок), её результат (в конкурсную массу возвращено имущество стоимостью 9 737 695,04 руб.), количество состоявшихся судебных заседаний (32), исходя из чего пришли к выводу о том, что привлечение юриста являлось необходимым, оно было направлено на достижение целей процедуры банкротства, цена его услуг носила рыночный характер.

Таким образом, поскольку судами установлена необходимость привлечения конкурсным управляющим специалиста для обеспечения своей деятельности, пополнение конкурсной массы в результате его работы, размер оплаты услуг которого (211 000 руб.) сопоставим со стоимостью возвращённых в конкурсную массу активов (около 10 млн. руб.), заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-41/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов Ю.И. Качур