Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2023 г. N Ф04-3721/23 по делу N А45-20273/2022

г. Тюмень

17 августа 2023 г.

Дело N А45-20273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фокс Карго" на решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Молокшонов Д.В., Марченко Н.В.) по делу N А45-20273/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540, ИНН 5407478128; 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46, оф. 1163) к товариществу с ограниченной ответственностью "Фокс Карго" (БИН 160440006480; Республика Казахстан, Туркестанская область, с. Турара Рыскулова, ул. Биназар Батыр, д. 193а) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 411 900 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Фокс Карго" (далее - ТОО "Фокс Карго", ответчик) штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 411 900 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ТОО "Фокс Карго" взыскан в пользу ООО "ГК Вагонсервис" штраф в сумме 402 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 564 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 992 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

в материалах дела отсутствуют сведения о железнодорожных накладных, являющихся единственным документом, предусмотренным международным законодательством, для подтверждения перевозки; на территории Республики Казахстан в период с 01:30 05.01.2022 до 00:00 19.01.2022 действовало чрезвычайное положение, что на основании пункта 6.1 договора освобождает истца от взыскания е штрафа и судебных расходов; сведения ГВЦ ОАО "РЖД" не имеют юридической силы поскольку информация об отправлении и прибытии вагонов на станцию назначения, находящуюся вне территории Российской Федерации не поступает; нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при отказе в удовлетворении ходатайства об участии в заседании путем использования системы веб-конференции.

На кассационную жалобу от ООО "ГК Вагонсервис" поступил отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) и ТОО "Фокс Карго" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N ГКВС-214/2021 от 15.12.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.3.6, 3.3.7 договора установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

В пунктах 4, 5 протоколов согласования цены от 17.12.2021 N 1, от 27.12.2021 N 2, от 13.01.2022 N 3, от 10.02.2022 N 4 (далее - ПСЦ) срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки (выгрузки) увеличен до 120 часов (ПСЦ N 1, ПСЦ N 3 (выгрузка)), до 96 часов (ПСЦ N 2, ПСЦ N 3 (погрузка), ПСЦ N 4) с даты прибытия их в порожнем/груженом состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки)/станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения (погрузки).

Также пунктом 3 ПСЦ установлено, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 протокола согласования цены исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 3 000 руб. (ПСЦ N 1, ПСЦ N 2, ПСЦ N 3) в размере 3 100 руб. (ПСЦ N 4) за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт протокола согласования цены.

Согласно пункту 5.5 договора, пункту 3 ПСЦ (приложение N 2) заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, предусмотренного за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку грузовые вагоны; ответчик допустил неоднократные нарушения условий договора, выразившееся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (до 16 суток), в связи с чем истец начислил ТОО "Фокс Карго" штрафы в общей сумме 411 900 руб.

Неисполнение обязанности ответчика по уплате штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о доказанности факта нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), откорректировав размер штрафа в соответствии с фактической длительностью сверхнормативного простоя вагонов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца девятого пункта 1.7, пункту 2.3 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, утвержденного РЖД 09.10.2008 (далее - Порядок), ЭТРАН представляет собой автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов РЖД.

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в электронном документе, подписанном электронной цифровой подписью (ЭЦП) компании-собственника и правильность заполнения оригинала накладной. На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "с электронной накладной" в верхней части.

Сведения, отраженные в системе ЭТРАН, не должны противоречить сведениям, отраженным на бумажном носителе, поскольку это один и тот же документ в части внесенных документов, иные сведения могут лишь дополнять данные о ходе операций с вагоном, при этом они не вносятся в печатную форму накладной, поскольку не относятся к заключению договора перевозки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, приняв во внимание положения пункта 5.5 договора, пункта 3 ПСЦ (приложение N 2), предусматривающих ответственность за простой вагонов в ожидании как погрузки, так и выгрузки, отсутствие у сторон в процессе исполнения договора разногласий относительно понимания условий наступления договорной ответственности за простой вагонов под грузовыми операциями, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов, откорректировав размер штрафа в связи с исключением периодов, когда фактически простой отсутствовал.

Судами установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, согласовав использование в качестве подтверждения времени прибытия/отправки вагонов сведения информационной системы ГВЦ ОАО "РЖД", стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Кроме того, как обоснованно учтено судами, договором установлен порядок определения фактического времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки на основании сведений, полученных из официальных информационных систем, к которым, наряду с прочими, относится информационная система ГВЦ ОАО "РЖД". Договором не установлен запрет на получение сведений о передвижении вагонов, в том числе на территории иностранных государств, на основании иных официальных источников получения информации о фактическом местонахождении и передвижении вагонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неневозможности применения сведений ГВЦ ОАО "РЖД" для определения периода простоя, были предметом подробного исследования судов, им дана надлежащая оценка.

В обоснование возможности отследить местоположение, дату отправки, правильность номера вагона или платформы, код станции отправления/назначения, в материалы дела истцом представлен договор по обеспечению доступа к базе данных по сети Интернет от 18.08.2016 N DIS/923-16, заключенный им с SIA "SIGIS", в соответствии с которым SIA "SIGIS" обязуется предоставлять обществу возможность получения информации о местонахождении вагонов или контейнеров.

Письмом от 14.02.2019 N 14162/DN SIA "SIGIS" подтвердило, что информация о времени и дислокации подвижного состава, в том числе находящаяся на веб-ресурсе www.railwagonlocation.com, соответствует сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" и отображается на указанном веб-ресурсе достоверно.

При таких обстоятельствах, констатировав непредставление ответчиком первичных документов, содержащих сведения, отличные от заявленных истцом, а также доказательств, подтверждающих отсутствие сверхнормативного пользования вагонами, апелляционный суд аргументированно признал обоснованным применение к ответчику установленной договором ответственности.

Доводы кассатора относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору вследствие форс-мажора были проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, который установил отсутствие в период простоя вагонов непреодолимой силы на станции Балхаш (с учетом указа Президента Республики Казахстан от 14.01.2022 N 771).

Доводы заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, а именно: отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об участии путем использования системы веб-конференции, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Для участия в судебном заседании арбитражного суда в онлайн-режиме лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в электронной информационной системе "Мой арбитр" подается ходатайство об участии в онлайн-заседании с приложением копии доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов доверителя, копии документов, удостоверяющих личность лица или его поверенного и документа об образовании. Ходатайство и приложенные к нему документы подписываются электронной подписью лица (с использованием личной учетной записи), планирующего непосредственное участие в онлайн-заседании в целях идентификации его личности без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы). Изложенный порядок подачи подобных ходатайств является общедоступным, размещен на открытом ресурсе - сайте "Картотека арбитражных дел".

Вместе с тем, как следует из материалов дела и карточки настоящего дела на сайте "Картотека арбитражных дел", вышеназванные требования ответчиком не были соблюдены, заявление об участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции надлежащим образом - путем заполнения установленной формы заявителем не было подано, а вопреки вышеизложенным требованиям представлено в форме обычного документа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Данное ходатайство не отражено в административном интерфейсе электронной информационной системы "Мой арбитр", что фактически лишило апелляционный суд возможности рассмотрения данного ходатайство в установленном порядке именно как ходатайства об участии в онлайн-заседании и обеспечить участие заявителя в онлайн-заседании, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства (определение от 14.04.2023).

По существу, доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных обстоятельств, исследованных доказательств и подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко