Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф04-3596/23 по делу N А75-11891/2022

г. Тюмень

25 августа 2023 г.

Дело N А75-11891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Сакрата Керимовича на постановление от 26.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А75-11891/2022 по иску муниципального казенного учреждения Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (628380, ХМАО - Югра, г. ПЫть-Ях, мкр. 1 Центральный, 18А, ИНН 8612005313, ОГРН 1028601542826) к индивидуальному предпринимателю Керимову Сакрату Керимовичу (ОГРНИП 316861700099935) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Керимову Сакрату Керимовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101029:475, площадью 40 298 кв. м, местоположение земельного участка город Пыть-Ях, промзона "Центральная", ул. Солнечная (далее - земельный участок), в размере 17 974 573 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 269 руб. 33 коп. за период с 10.07.2020 по 31.03.2022.

Решением от 01.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101029:475 за период с 21.12.2021 по 28.08.2022 в размере 3 954 091 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 606 руб. 89 коп., за период с 12.07.2022 по 28.08.2022 в размере 41 796 руб. 01 коп.; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 43 007 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Определением от 10.03.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 26.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 960 912 руб. 87 коп., из которых: неосновательное обогащение за период с 21.12.2021 по 28.08.2022 в размере 3 954 091 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 821 руб. 73 коп.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 24 551 руб., с истца взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 381 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с предпринимателя в пользу администрации 186 046 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2021 по 28.08.2022, 5 606 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, в доход федерального бюджета 5 033 руб. 07 коп. государственной пошлины.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что в спорный период какие-либо гражданско-правовые отношения по вопросу использования спорного земельного участка между сторонами отсутствовали, следовательно, расчет платы должен быть осуществлен с учетом порядка, предусмотренного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 N 475-п; правовые основания для применения расчета платы, на условиях прекращенного договора N 1420-ра от 27.06.2019 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, 28.06.2018 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 182-А (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 40 298 кв. м, кадастровый номер земельного участка 86:15:0101029:475, местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, промзона "Центральная", ул. Солнечная в целях использования под размещение промышленных, коммунально-складских объектов III класса опасности.

Договор заключен сроком на 10 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Размер ежегодной арендной платы согласно пункту 2.1 договора составляет 5 749 973 руб. 18 коп. В счет оплаты арендной платы за первый год аренды засчитывается внесённая сумма задатка 250 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата за второй и последующие годы вносится единовременного до 10 июля каждого года аренды, в размере, установленном по результатам аукциона (указанной в пункте 2.1 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 28.06.2018 земельный участок передан арендатору.

27.06.2019 администрацией города принято распоряжение N 1420-ра о прекращении договора и предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101029:475 в собственность за плату, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 2 727 187 руб. 35 коп.

01.07.2019 между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор N 663 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101029:475 (далее - договор купли-продажи).

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 18.07.2019.

Постановлением от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4338/2020 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, договор купли-продажи признан недействительным в силу ничтожности с момента его заключения; применены последствия недействительности ничтожной сделки, согласно которым администрация обязана возвратить предпринимателю выкупную цену земельного участка в размере 2 727 197 руб. 35 коп., предприниматель обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101029:475.

Постановлением от 19.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4338/2020 оставлено без изменения.

Государственная регистрация прекращения права собственности предпринимателя на земельный участок произведена 21.12.2021 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2022), фактически земельный участок возвращен предпринимателем 29.08.2022 (акт приема-передачи от 02.02.2022 с отметкой о передаче 29.08.2022).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 14.07.2019 по 28.08.2022 в сумме 17 974 573 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 269 руб. 33 коп., начисленных за период с 10.07.2020 по 31.03.2022, при этом расчет платы истцом произведен исходя из условий договора.

Как было указано выше, ответчик в своей кассационной жалобе не согласен с выводами апелляционной коллегии относительно порядка определения размера неосновательного обогащения за период с 21.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, иные доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах доводов жалобы, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления N 73).

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что стороны не подписывали соглашения о расторжении спорного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком из аренды земельного участка до момента его передачи в собственность по договору купли-продажи, констатировав, что распоряжение администрации от 27.06.2019 N 1420-ра о прекращении действия договора не является основанием, с наличием которого действующее законодательство связывает прекращение арендных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом признания договора купли-продажи недействительным, отношения сторон подлежат урегулированию с учетом условий спорного договора, срок действия которого по состоянию на 28.08.2022 не прекращен, следовательно, размер арендной платы устанавливается в договоре в соответствии с результатами аукциона (конкурса) и не может определяться по методике определения арендной платы по утвержденным ставкам арендной платы.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11891/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова