Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф04-3769/23 по делу N А45-9793/2022

г. Тюмень

31 августа 2023 г.

Дело N А45-9793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на постановление от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А45-9793/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества "Региональные электрические сети" - Шубников С.М. по доверенности от 23.08.2022 N 421/22; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Панькова Е.А. по доверенности от 07.04.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания, ответчик) о взыскании 173 874 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".

постановлением от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель полагает, что судами обеих инстанций не применены подлежащие применению нормы материального права, не учтено, что расчеты между сторонами следует производить на основании пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), использование истцом электрооборудования для передачи электроэнергии потребителям и для собственного потребления не противоречит применению пункта 181 Основных положений N 442, указывает на то, что оснований для определения объема потребления электрической энергии компанией на основании замещающей информации (пункт 179 Основных положений N 442) у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.11.2009 N У-30-РП, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 14.02.2011, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети, а заказчик обязался оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в порядке и сроки, установленные договором.

Общество и компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В период с 15.09.2021 по 17.09.2021, а затем с 27.09.2021 по 30.09.2021 на источнике питания ТПС Сузун, находящемся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества, проводились работы по текущему ремонту щита управления КСЗ с выводом в ремонт выключателей В-110 линий электропередач Ю-25, Ю-26 и переводом питания линий на обходной выключатель ОП-110кВ без перерыва электроснабжения.

В указанные периоды расход электрической энергии не учитывался расчетными приборами учета (далее - ПУ) N 1150267 и N 1150272, установленными на линиях электропередач ВЛ 1 Ю-25 и Ю-26 соответственно.

Письмом от 06.10.2021 общество предложило компании произвести корректировку объемов электрической энергии за сентябрь 2021 года по ВЛ 1 ЮкВ Ю-25 и ВЛ 1 ЮкВ Ю-26, согласно представленному акту недоучета электрической энергии от 05.10.2021 N 1, на основании показаний ПУ N 1152331, установленного на ОП110кВ и учитывавшего расход электроэнергии на время проведения ремонтных работ, но не допущенного в качестве расчетного. Компания в проведении корректировки отказала.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии определенная исходя из объема переданной электрической энергии, исчисленного с применением замещающей информации, умноженного на индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 23.12.2020 N 653-ЭЭ на второе полугодие 2021 года, составила 173 874 руб. 53 коп.

Неоплата за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ТПС Сузун в добровольном порядке послужила основанием направления претензии от 26.10.2021 и последующего обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 140, 179, 181 Основных положений N 442 и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, произведенного расчетным способом на основании замещающей информации, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями N 442.

Абзац второй пункта 15 (1) Правил N 861 предусматривает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом пятым настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Порядок определения объема услуг, оказанных прочими сетевыми организациями, регламентирован абзацами седьмым - десятым данного пункта. При этом для целей его применения объемы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном Основными положениями N 442.

Как следует из пункта 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного ПУ, непредставления показаний расчетного ПУ в установленные сроки, а также отсутствия контрольного ПУ определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений N 442.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного ПУ за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного ПУ за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений N 442).

Положениями пункта 181 Основных положений N 442 установлены специальные последствия непредставления показаний расчетного ПУ, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, а также его отсутствия.

Такие последствия дифференцированы в зависимости от причин, по которым соответствующие показания не представлены контрагенту.

В ситуации, когда это обусловлено нарушением сроков предоставления показаний, то есть субъективным фактором, находящимся в сфере контроля обязанного лица, предусмотренный абзацами вторым и третьим рассматриваемого пункта порядок носит штрафной характер, предусматривая, по сути, применение фикции минимального объема оказанных услуг и максимального объема потерь.

В случае, если же причиной непредставления показаний является объективное отсутствие возможности осуществлять коммерческий учет, в отношениях сторон в течение первых 2 расчетных периодов применяются показаний расчетного ПУ за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного ПУ составил менее одного года - исходя из показаний расчетного ПУ за предыдущий расчетный период. По истечении указанного "льготного" периода, направленного на восстановление приборного учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 307-ЭС20-17293), в отношениях сторон применяется расчетный способ, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного ПУ в установленные сроки при отсутствии контрольного ПУ.

Таким образом, последствием временной объективной невозможности осуществления коммерческого учета является предоставление обязанному лицу льготного периода, в течение которого применяется порядок учета, аналогичный использованию замещающей информации.

Кроме того, основанием исчисления объемов электрической энергии, учитываемых в целях осуществления расчетов за услуги по ее передаче, с применением штрафного способа, предусмотренного пунктом 181 Основных положений N 442, являются обстоятельства нарушения исполнителем установленных сроков передачи сведений об объемах переданной энергии, либо истечения "льготного" периода восстановления приборного учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, статуса истца, являющегося одновременно сетевой организацией и потребителем электрической энергии, установив, что ПУ в спорный период не являлся расчетным в связи с проведением ремонтных работ, не фиксировал объем потребления ресурса компанией, но при этом являлся исправным, срок его поверки не истек, учтя, что электроснабжение сетевой организации осуществлялось непрерывно, а истец одновременно использует одно и то же электрооборудование для передачи электроэнергии транзитным/сторонним потребителям и для собственного потребления структурными подразделениями общества, приняв во внимание своевременное направление гарантирующему поставщику показаний ПУ в рамках информационного обмена, признав верным произведенный истцом расчет объема оказанных услуг по замещающей информации, констатировав доказанность совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о неосновательном обогащении, составляющем стоимость услуг по передаче электроэнергии, компании за счет общества, суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора, касающиеся ошибочного исчисления объема услуг по передаче электрической энергии по замещающей информации, являлись предметом должной правовой оценки апелляционного суда, верно включившегося в предмет исследования обстоятельства своевременной передачи обществом показаний ПУ электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, что позволило ему прийти к аргументированному выводу об отсутствии оснований для применения штрафного способа определения объема ресурса по пункту 181 Основных положений N 442.

Оснований для несогласия с указанными выводами суд округа не усматривает.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, также не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9793/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова