Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф04-4456/23 по делу N А45-34452/2022

город Тюмень

18 сентября 2023 г.

Дело N А45-34452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций "Виром" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А45-34452/2022 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Царская, дом 4, ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) к федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций "Виром" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (620030, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Летняя, строение 23, ОГРН 1235400010757, ИНН 6685209178) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняла участие представитель федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций "Виром" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Сташкина Р.А. по доверенности от 14.03.2023, диплом.

Суд установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций "Виром" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (с учетом процессуальной замены стороны, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 250 096,38 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за июнь - июль 2022 года, 61 012,23 руб. пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Решением от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции не обеспечена возможность участия представителя ответчика в судебном заседании, что привело к ограничению его права на доступ к правосудию; контактные данные лица, уполномоченного присутствовать от имени учреждения при проведении отбора проб, в едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2022 N 356/п (далее - договор) не указаны, Сныткин Александр Викторович (далее - Сныткин А.В.) таким лицом не является, последний отвечает за содержание узла учета холодной воды и отводимых сточных вод, сохранность оборудования и целостность пломб; в нарушение условий договора учреждение не уведомлено заблаговременно (не менее, чем за 15 минут) о предстоящем проведении визуального контроля и отбора проб сточных вод; акт отбора проб сточных вод от 07.06.2022 N 7-744 (далее - акт от 07.06.2022) составлен с нарушением установленного порядка, не содержит указания на место отбора проб, является недопустимым доказательством.

Учитывая надлежащее извещение водоканала о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве на кассационную жалобу водоканал возражает против доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержала кассационную жалобу, пояснив, что в договоре сторонами согласован один контрольный канализационный колодец, в котором и произведен спорный отбор проб.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВХК) и учреждением (абонент) заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя их условий пунктов 12, 13, 14 договора водоканал вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ; абонент, в свою очередь, обязался соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

В соответствии с пунктом 24 договора абонент обеспечивает представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационными сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке: организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности); оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма (телефон не указан), телефонограмма (телефон не указан), информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" (электронный адрес не указан), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом; оповещение абонента считается произведенным в установленном порядке, если сообщение направлено по номеру телефона (факса), адресу электронной почты, почтовому адресу, указанными в договоре или письмах абонента; абонент обеспечивает непрерывное функционирование технических и программных средств для получения сообщений с использованием указанных адресов и телефонов.

Сныткин А.В. назначен ответственным лицом абонента за содержание узла учета получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, наделен полномочиями на участие в проверках и обследовании систем водоснабжения и водоотведения, подписание соответствующих документов, в подпункте "х" пункта 14 договора указаны его контактные данные (номер мобильного телефона и адрес электронной почты).

В приложении N 5 к договору сторонами согласованы сведения об узлах учета, приборах учета воды и сточных вод, место отбора проб сточных вод.

Водоканал 07.06.2022 в 13 часов 26 минут уведомил представителя учреждения - Сныткина А.В. о дате и времени отбора проб сточных вод абонента по указанному в подпункте "х" пункта 14 договора номеру мобильного телефона посредством телефонограммы, который прибыл к месту отбора проб 07.06.2022 в 13 часов 38 минут, что зафиксировано в уведомлении от 07.06.2022 N 26/356/п, врученном представителю под роспись, а также в акте от 07.06.2022.

Отбор проб начат водоканалом 07.06.2022 в 13 часов 40 минут, каких-либо возражений, в том числе по времени начала мероприятий и месту отбора проб, представитель учреждения не заявил, акт от 07.06.2022 подписал без замечаний. В ходе проведения отбора проб сточных вод иные представители абонента к контрольному колодцу не прибыли.

Проведенным исследованием отобранных проб сточных вод установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что зафиксировано в протоколе испытаний от 17.06.2022 N 20222210 (далее - протокол испытаний).

На основании акта от 07.06.2022 водоканалом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за июнь - июль 2020 года, размер которой составил 2 250 096,38 руб.

Неисполнение требования об оплате задолженности, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), условиями договора, исходил из ненадлежащего уведомления абонента о проведении обследования и отборе проб сточных вод, нарушения в связи с этим прав учреждения на параллельный отбор проб, неподтверждения составленным по результатам проверки актом от 07.06.2022 негативного воздействия на работу ЦСВ и превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе отобранных сточных вод, отсутствия оснований для начисления платы и взыскания задолженности.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствовалась статьями 8, 182, 307, 309, 310, 312, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 25, 37, 111, 113, 114, 118, 119, 123(2) Правил N 644, разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Констатировав легитимность проведенной водоканалом проверки, по результатам которой осуществлен отбор сточных вод, участие в ней уполномоченного представителя абонента, уведомленного о времени начала проведения обследования надлежащим образом, признав доказанным факт нахождения в составе сточных вод учреждения загрязняющих веществ в концентрации, превышающей предельно допустимый уровень, и наличие оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением повышающих коэффициентов с учетом отсутствия у него утвержденной к моменту проведения соответствующего контрольного мероприятия декларации, сочтя правомерным привлечение учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы; проверив расчет водоканала и признав его арифметически верным, апелляционный суд удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся несогласия заявителя с выводом апелляционного суда о легитимности проведенной проверки и наличия у акта от 07.06.2022 доказательственной силы, допущенного апелляционным судом нарушения норм процесса, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), пришел к выводу, что спор по существу разрешен судом апелляционной инстанции правильно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, утвердило Правила N 644.

В силу пункта 25 Правил N 644 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в юридически значимый период) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования

к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ

(в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 5 (подпункт "б" пункта 113, пункт 114 Правил N 644).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абзац первый пункта 124 Правил N 644.

В силу части 10 статьи 7, статьи 30.2 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 указанных Правил.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 123(2) Правил N 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив согласованное сторонами в договоре место отбора проб сточных вод, констатировав, что к таковому относится контрольный канализационный колодец кк-1, из которого отобраны пробы стоков учреждения 07.06.2022; придя к выводу, что отбор проб сточных вод абонента 07.06.2022 осуществлена водоканалом в присутствии работника учреждения, указанного в пункте 14 договора в качестве лица, уполномоченного, в том числе, на участие в проверках и обследованиях систем водоснабжения и водоотведения и подписания соответствующих документов, которым предоставлен доступ проверяющих к контрольному колодцу кк-1 и подписано уведомление об извещении абонента о проверке; учтя, что в ходе проведения проверки иные представители абонента к ней не присоединились; приняв во внимание результаты исследования отобранных проб сточных вод аттестованной лаборатории и резюмировав, что в стоках ответчика в июне 2022 года установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, проверив расчет платы и неустойки, признав его арифметическую верность, суды мотивированно удовлетворили иск в заявленном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Действительно, в силу пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности в целях осуществления контрольных мероприятий.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил N 644).

Между тем, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как верно учтено судом апелляционной инстанции, установление в Правилах N 644 интервала времени для извещения абонента о предстоящий проверке направлено на сохранение баланс интересов сторон, связанного с одной стороны, с возможностью абонента обеспечить доступ проверяющих лиц к водопроводным и канализационным сетям, с другой стороны - не позволить недобросовестному потребителю в указанный период времени (интервал) злоупотребить правом и получить возможность сокрытия незаконных врезок на сетях и следов вмешательства в приборы учета.

В данном случае апелляционным судом установлено, что представитель абонента не только был извещен о предстоящей проверке, но и предоставил проверяющим доступ к канализационным сетям объекта и присутствовал при отборе проб сточных вод, в ходе проведения контрольных мероприятий (то есть за пределами 15 минутного интервала времени) никто из иных работников учреждения, уполномоченных, по его мнению, на участие в проверке, к мероприятиям не присоединился.

На основании изложенного апелляционный суд аргументированно пришел к выводу о легитимности проведенного водоканалом 07.06.2022 отбора проб сточных вод учреждения и необходимости принятия его результатов при исчислении платы.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сопряжены с обращенным к суду округа требованием об установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округу при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом его права на доступ к правосудию вследствие необеспечения технической возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Из видеозаписи веб-конференции от 08.06.2023 следует, что при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, к сеансу связи подключилась представитель водоканала Макарова Е.Н., представителем учреждения Сташкиной Р.А. к каналу связи надлежащее подключение не обеспечено.

Учитывая, что заблаговременная подготовка технических средств связи и обеспечение их работоспособности является обязанностью лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, принимая во внимание, что представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована ответчиком по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя компании.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников