Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2023 г. N Ф04-5349/23 по делу N А45-25681/2022

г. Тюмень

6 октября 2023 г.

Дело N А45-25681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Марченко Н.В., Чикашова О.Н.) по делу N А45-25681/2022 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" (630040, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кедровая, дом 57, квартира 19, ОГРН 1195476050439, ИНН 5402054090) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячего воды, пени.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" (далее - компания, ответчик) о взыскании 44 418 рублей 22 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячего воды от 25.11.2021 N 622000865 (далее - договор) за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, 1 341 рубля 07 копеек пени за период с 16.12.2021 по 24.01.2022.

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судами не применены подлежащие применению пункты 2(1), 2(4), 2(4-1), 2(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); при расчётах за потреблённую тепловую энергию истцом не применены коэффициент периодичности 0,75 и норматив потребления коммунальной услуги 0,016 Гкал, установленные Правилами N 354 и приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ "Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области (далее - Приказ N 85-ТЭ), в связи с чем компанией подготовлены возражения на счета-фактуры от 12.01.2022 N 2, от 15.02.2022 N 10, от 15.03.2022 N 19; не принято во внимание, что первоначально в исковом заявлении указана ко взысканию сумма задолженности по договору в размере 36 821 рубля 16 копеек, которая после изменения составила 44 418 рублей 22 копейки, увеличение исковых требований, по мнению ответчика, произошло в связи с изменением периода взыскания, в отношении которого истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования споров; судами не исследованы приобщённые письменные доказательства ответчика, так как всё исследование свелось к оценке, что суть возражений ответчика сводится к неверности расчётов исковых требований.

В отзыве общество возражает против доводов компании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Компанией в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и компанией (потребитель) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого, ТСО обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена поставка ресурса на объекты потребителя, указанные в приложении N 3 к договору.

Из пункта 1.2 договора следует, что отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

ТСО обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения, указанные в приложении N 3 к договору; обеспечить бесперебойную, качественную поставку ресурса в объёме, позволяющем потребителю осуществлять надлежащее содержание общего имущества (далее - СОИ) в многоквартирном доме (далее - МКД), а также предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, и иными правилами, нормами законодательства Российской Федерации; температура теплоносителя определяется с учётом прогнозных (ожидаемых) значений температуры наружного воздуха по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии (приложение N 6); обеспечивать соответствие качества подаваемой горячей воды требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязан принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определённых договором.

Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в сумме, указанной в счёте, путём перечисления денежных средств по реквизитам ТСО. В платёжном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счёта). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очерёдности, а при отсутствии задолженности - в счёт оплаты следующего расчётного периода.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Расчёт пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах (пункт 9.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 12.11.2021 и действует по 31.12.2022 и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Дата начала поставки ресурса 12.11.2021 (пункт 11.1 договора).

Общедомовой прибор учёта (далее - ОДПУ) N 20133177, установленный на вводе в МКД, расположенный по адресу: улица Красный Факел, дом 25/1, допущен к коммерческим расчётам 14.12.2021.

Спорный договор с 01.03.2022 прекратил своё действие в связи с переходом потребителей на прямые договоры, компания утратила с 01.03.2021 статус исполнителя коммунальных услуг по спорному МКД, в связи с чем начисления за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 обществом не производились, корректировка начислений выставлена в марте 2022 года по итогам действия договора и определения окончательных обязательств сторон.

За весь период действия договора с учётом корректировок, обществом выставлены компании счета-фактуры на общую сумму 451 857 рублей 69 копеек за потреблённую тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в объёме 300,0423 Гкал, в том числе: за ноябрь, декабрь 2021 года - 111,4653 Гкал; за январь, февраль 2022 года - 188,5768 Гкал.

Расчёт начислений за тепловую энергию на нужды отопления в МКД за период с 12.11.2021 по 13.12.2021 произведён ТСО в соответствии с утверждённым нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев согласно приложению N 1 к Приказу N 85-ТЭ; расчёт начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в МКД за период с 26.11.2021 по 13.12.2021 составлен исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения; с 14.12.2021 по ОДПУ.

ТСО, ссылаясь на нарушение потребителем срока оплаты полученного им в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 коммунального ресурса и наличие задолженности в сумме 44 418 рублей 22 копеек, направило претензии от 15.06.2020 N Исх-20-3/1-51114/22-0-464, от 14.07.2022 N Исх-20-3/1-61839/22-0-393 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которых компанией, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 307, 309, 310, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 13, 31 Правил N 354, пунктами 4, 17, 21(1), 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктом 17(1), пунктом 3 приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", правовыми подходами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797, от 19.08.2019 N 305-ЭС19-3781.

Исходя из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, на основании спорного договора в заявленном исковом периоде коммунальных ресурсов, установив доказанность материалами дела наличия у него обязанности по оплате приобретённого им в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 коммунального ресурса на сумму 44 418 рублей 22 копейки, выставления обществом компании корректировки начислений в марте 2022 года по итогам действия договора и определения окончательных обязательств сторон, поскольку спорный договор прекратил своё действие с 01.03.2022, констатировав факт нарушения ответчиком сроков оплаты ресурсов, правомерности начисления истцом пени за просрочку платежей, арифметической правильности представленного истцом расчёта исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворили иск в полном объёме.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами обеих инстанций правильно.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положениями пункта 2 Правил N 124, пункта 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные ресурсы" это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при СОИ в МКД; "коммунальные услуги" это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, пунктом 17 Правил N 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путём заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации), как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД.

Ресурсоснабжающая организация осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797).

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключённым товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по СОИ в МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

По пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. При управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее СОИ в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил СОИ в МКД.

При наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (ТСО) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что спор между сторонами касается суммы долга с учётом оплаченных компанией обществу в счёт его погашения денежных средств и произведённых корректировок расчётов.

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим необходимость проверки расчёта иска (контррасчёта), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554). При этом с учётом длящегося характера отношений сторон (статьи 319.1, 522 ГК РФ) оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, подтверждающие факт подачи ресурса в определённом объёме, а также документы, свидетельствующие об их оплате. Проверка расчётов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным в статье 2 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки коммунальных ресурсов в МКД, находящийся в управлении ответчика в заявленный истцом исковой период, проверив составляющие расчёта исковых требований, признав арифметически правильным расчёт общества, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 44 418 рублей 22 копеек и соответствующей неустойки в сумме 1 341 рубля 07 копеек за период с 16.12.2021 по 24.01.2022.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчётах за потреблённую тепловую энергию истцом не применены коэффициент периодичности 0,75 и норматив потребления коммунальной услуги 0,016 Гкал, установленные Правилами N 354 и Приказом N 85-ТЭ, отклоняются судом округа как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций выполнены требования статей 64, 71 АПК РФ, обжалуемые компанией судебные акты содержат подробный расчёт задолженности и обоснование каждой из положенных в его основу величин.

Апелляционный суд, отклоняя аналогичные доводы, проверил тарифное решение, которым установлен соответствующий норматив, обеспечил соотнесение величины установленного норматива с продолжительностью отопительного периода и длительностью календарного года, в конечном счёте исполнив соблюдение правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 305-ЭС19-3781, в связи с чем доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит конкретных указаний на ошибочность выводов судов, принявших во внимание все произведённые корректировки начислений, с учётом применённых ТСО формул и использованных ей составляющих расчёта, детально судами проанализированных.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у компании непогашенного долга по договору за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 44 418 рублей 22 копеек и соответствующей неустойки в сумме 1 341 рубля 07 копеек за период с 16.12.2021 по 24.01.2022 с учётом всех представленных в дело доказательств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, соответствует установленным на основе всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств обстоятельствам спора и применимым нормам права.

Указание в кассационной жалобе заявителя на непринятие судами во внимание первоначального заявления в иске ко взысканию суммы задолженности по договору в размере 36 821 рубля 16 копеек, в последующем её увеличение до 44 418 рублей 22 копеек, по мнению ответчика, произошло в связи с изменением периода взыскания, в отношении которого истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования споров, подлежит отклонению судом округа, так как изменение периода взыскания не является одновременным изменением основания и предмета иска, истец в данном случае с сохранением предмета и основания, увеличил истребуемую сумму.

По существу все аргументы заявителя жалобы выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но их выводы не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды нижестоящих инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, ибо иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьёй 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25681/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников