Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-4190/23 по делу N А45-25681/2022

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А45-25681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Марченко Н.В. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4190/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" на решение от 17 апреля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25681/2022 (судья Нефедченко И.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Чаплыгина улица, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" (630040, Новосибирская область, Новосибирск город, Кедровая улица, дом 57, квартира 19, ОГРН 1195476050439, ИНН 5402054090) о взыскании суммы основного долга по договору N622000865 от 25.11.2021 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 44418 рублей 22 копеек, суммы пени за период с 16.12.2021 по 24.01.2022 в размере 1341 рубля 07 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" (далее - ответчик, ООО "УК "Дворецкий") о взыскании суммы основного долга по договору N 622000865 от 25.11.2021 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 44 418 рублей 22 копеек, суммы пени за период с 16.12.2021 по 24.01.2022 в размере 1 341 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом была выставлена счет-фактура N 11-032022-1622000865_/12-13 от 31.03.2022 за март 2022 г. на сумму 138 938,11 руб. Однако, вышеуказанная счет-фактура в рамках Договора N 622000865 не могла быть выставлена в силу того, что Договор N 622000865 прекратил свое действие 01.03.2022. Задолженность ответчика по Договору N 622000865 отсутствовала на момент подачи искового заявления. Счет-фактуры N 11-112021-1622000865 от 30.11.2021 на сумму 45 925, 47 руб., N 11-122021-1622000865 от 31.12.2021 на сумму 93 590, 02 руб. и корректировочная N 17-112021-1622000865 от 31.12.2021 на сумму 20 752, 25 руб. содержат некорректный расчет объема потребления коммунального ресурса. Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Красный Факел, дом N 25/1 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии лишь 14.12.2021. Соответственно до 14.12.2021 начисления по Договору N 622000865 должны были производиться истцом на основании установленных нормативов, а с 14.12.2021 в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. Расчет суммы исковых требований, предоставленный истцом при изменении размера исковых требований, содержит арифметические ошибки, в частности, в столбце "Предъявлено к оплате" указана сумма 431 105, 44 руб., тогда как на самом деле она составляет 451 857, 70 руб. При расчетах за потребленную тепловую энергию истцом не применялся коэффициент периодичности 0,75 и норматив потребления коммунальной услуги 0,016 Гкал, установленные Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области". Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать АО "СИБЭКО" в удовлетворении исковых требований.

Истец в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2021 между АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Дворецкий" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячего воды N 622000865 (далее - договор), согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.4. договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 44 418 рублей 22 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии Исх-20-3/1-51114/22-0-464 от 15.06.2020, Исх-20-3/1-61839/22-0-393 от 14.07.2022 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, пунктом 17 Правил N 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору N N622000865, согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, как исполнитель коммунальных услуг.

Во исполнение договора истец поставил ответчику соответствующий ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, расшифровками к ним, актами приема-передачи.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, долг ответчика за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 составил 44 418 рублей 22 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что возражает относительно количества потребленного ресурса, а также метода его определения, полагает, что счет-фактура N 11-032022-1622000865_/12-13 от 31.03.2022 за март 2022 на сумму 138 938, 11 руб. не мог быть выставлен в силу того, что Договор N 622000865 прекратил свое действие 01.03.2022.

Действительно, договор теплоснабжения поставки горячей воды N 622000865 от 25.11.2021, заключённый между истцом и ответчиком, с 01.03.2022 прекратил свое действие в связи с переходом на прямые договоры, соответственно, ООО "УК "Дворецкий" утратило с 01.03.2021 статус исполнителя коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений в доме по ул. Красный факел, 25/1.

В связи с чем, начисления за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 истцом не производились. Корректировка начислений выставлена в марте 2022 года по итогам действия договора и определения окончательных обязательств сторон, так как договор прекратил свое действие с 01.03.2022.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о выставлении корректирующего счет-фактуры от 31.03.2022 подлежит отклонению.

Денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, невыставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость оказанных услуг известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответчик обладает всеми необходимыми данными для определения размера обязательств по оплате услуг по передаче ресурса: размером тарифа и объема оказанных услуг.

Обязанность оплатить ресурс не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг и потребления ресурса, а не факт вручения на бумажном носителе счетов-фактур или счетов об оплате.

Также в апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в адрес ответчика за период действия договора были выставлены счета-фактуры на общую сумму 444 260,64 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за весь период действия договора, с учетом всех корректировок, ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 451 857,69 рублей за общее количество потребленной тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения 300,0423 Гкал, в том числе:

- за ноябрь - декабрь 2021 г. -111,4653Гкал.

- за январь - февраль 2022 г. -188,5768 Гкал.

Истцом в материалы дела были представлены возражения на отзыв и таблица, в которой содержится подробный расчет начислений, с разбивкой по каждому месяцу (л.д.102, 109 т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактуры N 11-112021-1622000865 от 30.11.2021 на сумму 45 925, 47 руб., N 11-122021-1622000865 от 31.12.2021 на сумму 93 590,02 руб. и корректировочная N 17-112021-1622000865 от 31.12.2021 на сумму 20 752, 25 руб. содержат некорректный расчет объема потребления коммунального ресурса, поскольку начисления до 14.12.2021 должны производиться по нормативу, а с 14.12.2021 по показаниям ОДПУ, не свидетельствует о неверности расчета истца.

Напротив, из дела следует, общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) N 20133177, установленный на вводе в МКД, расположенный по адресу: ул. Красный Факел, д. 25/1, был допущен к коммерческим расчетам 14.12.2021.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды отопления в МКД за период с 12.11.2021 по 13.12.2021 произведен истцом в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев, согласно Приложения N 1 к Приказу департамента по тарифам НСО от 15.06.2016 N 85-ТЭ.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в МКД за период с 26.11.2021 по 13.12.2021 произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Таким образом, расчет произведен в соответствии с п.п. "а" п. 25(1) Правил N 124, при отсутствии показаний ОДПУ - исходя из норматива потребления.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области утверждены Приказом Департамента по тарифам N 85-ТЭ от 15.06.2016.

В пункте N 1 Приказа указано, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области установлены с применением метода аналогов, а также в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденными Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению применяется в течение периода, равного продолжительности отопительного периода. В пункте 17 (1) Правил N 306 также указано, что в решении уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению указывается информация о продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных), определенного указанными органами для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период.

Данная информация отражена в Приложении N 1 Приказу Департамента по тарифам N 85-ТЭ от 15 июня 2016 г., а именно нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев (с сентября по май).

Положениями пункта 25(1) Правил N 124, введенного в действие с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в МКД, не оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный ИПУ, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Пункт 2 Приказа N 137 регламентирует оплату потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности, равного 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году (9 месяцев) на количество календарных месяцев в году.

При установлении субъектом Российской Федерации коэффициента на отопление для потребителей с равномерным распределением норматива на 12 месяцев расчет стоимости тепловой энергии на отопление, подлежащей оплате управляющей организацией ресурсоснабжающей организации в отсутствие в МКД ОДПУ производится с коэффициентом от общего норматива 12/9, то есть с делением только на месяцы отопительного сезона. При этом сам норматив от этого не изменяется.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 305-ЭС19-3781.

Вместе с тем, данный порядок предусмотрен в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, тогда как применение данного коэффициента вопреки позиции апеллянта подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил N 124 не предусмотрено.

Ссылка апеллянта на арифметические ошибки, допущенные в расчете истца, а именно вместо 451 857,70 руб. в расчете указана сумма 431 105,44 руб., подлежит отклонению, поскольку 20.02.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении исправленного расчета суммы долга, где в графе "Предъявлено к оплате" указано 451 857,69 руб..

Период взыскания указан судом в решении. Соответствующие доводы апеллянта не нашли своего подтверждения.

При этом вопреки доводам жалобы с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

Таким образом, истцом верно произведено начисление за тепловую энергию на нужды отопления в МКД.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 24.01.2022 в размере 1341 рубля 07 копеек.

Согласно пункту 9.2. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут надлежавшими доказательствами, свой контррасчет не представлен.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, расшифровками к ним, актами приема-передачи) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность и неустойку в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворецкий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Н.В. Марченко О.Н. Чикашова