Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф04-2213/22 по делу N А27-18374/2021

город Тюмень

7 ноября 2023 г.

Дело N А27-18374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" на постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу N А27-18374/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 271, офис 413-3, ОГРН 1064205129977, ИНН 4205120049) к обществу с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (305018, Курская область, город Курск, проспект Ленинского Комсомола, дом 2, помещение I, кабинет 75, ОГРН 1077762799531, ИНН 7716591967) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальный орган Федеральной службы статистики по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1054205004600, ИНН 4205078005).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (далее - компания, ответчик) о взыскании 792 816,91 руб., излишне перечисленных по договору поставки товара от 31.01.2018 N УКП46/3289-620.18.

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 30.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 688 632,91 руб. неосновательного обогащения.

В Арбитражный суд Кемеровской области 21.03.2023 поступило заявление общества об индексации присужденных по решению суда денежных сумм, взыскании с компании

87 181,10 руб. за период с 11.11.2021 по 19.04.2022.

Определением от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) заявление удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 85 916,63 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда отменено, вопрос разрешен по существу. С компании в пользу общества взыскано 83 985,29 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, компания и общество в лице конкурсного управляющего Болоцкого Алексея Дмитриевича обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Компания в кассационной жалобе полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, поданного истцом в порядке статьи 183 АПК РФ, полагая, что приостановление определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа исполнения решения и постановления по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы исключает возможность индексации присужденных денежных средств, до 01.01.2023 механизм индексации отсутствовал, при этом обществом, взыскавшим с компании ранее в рамках дела N А27-15547/2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, имущественные права защищены и предъявление заявления об индексации ведет к получению им необоснованной выгоды, является злоупотреблением правом, согласно контррасчету ответчика, не предполагающего перемножение индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), размер индексации за период с 11.11.2021 по 11.04.2022 составляет 81 272,46 руб.

В свою очередь общество в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, как вынесенное без учета даты фактического поступления денежных средств на счет взыскателя (19.04.2022), оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку исключение апелляционным судом 1 931,34 руб. из размера взысканной в качестве индексации суммы считает неправомерным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве компания возражает против доводов кассационной жалобы общества.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решение арбитражного суда по настоящему делу исполнено компанией путем внесения 11.04.2022 денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области, поступивших в дальнейшем на расчетный счет взыскателя 19.04.2022 по платежному поручению от 15.04.2022

N 7715.

Применив статистическую информацию об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет", общество произвело расчет индексации присужденных на основании решения арбитражного суда денежных сумм путем перемножения соответствующих индексов (от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения), исчислив ее на день фактического поступления денежных средств на счет взыскателя (19.04.2022), которая составила 87 181,10 руб., обратившись в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в порядке статьи 183 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление частично на сумму 85 916,63 руб., суд первой инстанции руководствовался статьей 183 АПК РФ, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 78, 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 23.07.2018 N 35-П, от 22.07.2021 N 40-П (далее - Постановление N 40-П), Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, определением Верховного Суда Российской от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12, исходил из наличия оснований для индексации взысканных по решению арбитражного суда сумм за заявленный истцом период с применением ИПЦ, без капитализации денежных сумм.

Повторно рассмотрев поданное обществом заявление, Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 316, 408 ГК РФ, официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915 (далее - Методология N 915), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктах 55, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, N 309-ЭС21-22349.

Констатировав, что в соответствии с Методологией N 915 механизм расчета индекса

потребительских цен свидетельствует о том, что он устанавливается ежемесячно и формируется по отношению к предшествующему периоду, который и является базовым применительно к отчетному, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о неправомерности перемножения истцом соответствующих индексов потребительских цен не согласился, сочтя расчет истца в данной части составленным верно.

Однако, придя к выводу, что перечисление должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов прекращает его обязательство по отношению к кредитору в исполнительном производстве, резюмировав в связи с этим, что размер индексации следует производить до 11.04.2022, поэтому сумма взыскания составляет 83 985,29 руб., суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области и удовлетворил требования общества к компании в меньшем размере.

Признавая верными выводы судебных инстанций о наличии у общества права на взыскание с компании сумм индексации в соответствии со статьей 183 АПК РФ и отклоняя суждения ответчика об обратном, суд округа отмечает следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, N 305-ЭС22-8800).

Таким образом, как верно указали суды, имущественные правопритязания общества к компании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, заявленные в иске, не исключают возможность применения взыскателем статьи 183 АПК РФ.

Вопреки суждениям компании, норма статьи 183 АПК РФ действует с момента вступления в силу АПК РФ, индексации подлежат присужденные суммы с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Признание Постановлением N 40-П части 1 статьи 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация, свидетельствует лишь о том, что с 26.07.2021 (названное Постановление опубликовано в указанную дату на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу со дня публикации) при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Согласно Постановлению N 40-П до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об ИПЦ (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Апелляционным судом верно указано, что периоды предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения решения (статья 324 АПК РФ), не отменяют право взыскателя на индексацию, возникшую с момента его вынесения, до фактического получения взыскателем денежных средств. Признавая необоснованными аргументы ответчика в данной части, судом апелляционной инстанции также правомерно отмечено, что принятые определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения решения суда не оказывают влияние на расчет индексации присужденной денежной суммы, поскольку взысканная данным решением сумма уплачена должником ранее вынесения судебного акта окружным судом.

По смыслу пункта 51 Методологии N 915 расчет индексов цен на товар (услугу) осуществляется по формуле, учитывающей индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу) в январе по сравнению с декабрем предыдущего года и индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу) в отчетном месяце по сравнению с предыдущим месяцем.

Размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики информация об ИПЦ за отчетные периоды, равные одному календарному месяцу, содержит информацию об изменении потребительских цен в пределах соответствующего отчетного периода по отношению к предшествующему календарному периоду, который для отчетного периода будет обладать значением базового периода.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, присужденная решением денежная сумма подлежит индексации с применением ИПЦ в каждом отчетном периоде к сумме задолженности, сформированной в предшествующем периоде (а не к изначально присужденной как утверждает заявитель) путем умножения суммы задолженности на действовавший в предшествующем периоде (базовом по отношению к отчетному) ИПЦ.

Правомерность данного механизма исчисления подтверждена также высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы апелляционного суда, ограничившего размер индексируемых денежных сумм датой поступления средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения, не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800), в связи с чем разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 44 Постановления N 7, направленные на обеспечение единства судебной практики по вопросу ответственности за нарушение обязательств, в данном случае неприменимы.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, принимая во внимание, что исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть более выгодным для него, чем исполнение непосредственно кредитору, исходя из положений статьи 316 ГК РФ, согласно которой надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, при определении периода индексации присужденных денежных средств юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Вопреки выводам апелляционного суда, суд первой инстанции, установив дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (19.04.2022), верно определил ее в качестве завершающей период индексации присужденных денежных сумм.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены судебных актов (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая, что истец при обращении с кассационной жалобой оспорил постановление апелляционного суда лишь в части исключения из размера взысканной в качестве индексации суммы 1 931,34 руб., просил оставить в силе определение суда первой инстанции, которым с ответчика взыскано 85 916,63 руб., суд кассационной инстанции руководствуясь положениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не выходя за пределы кассационной жалобы общества, считает возможным в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ оставить в силе определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, которым с ответчика в пользу истца взыскано 85 916,63 руб.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается, то вопрос о распределении расходов по ее уплате не рассматривается.

Ранее принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18374/2021 отменить, оставить в силе определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А27-18374/2021, принятые определением от 21.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева