Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф04-6406/19 по делу N А45-3827/2019

г. Тюмень

20 ноября 2023 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Насоленко Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023 (судья Смирнова А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу N А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 29, ИНН 5403338560, ОГРН 1125476094578, далее - общество "Русская Традиционная Кухня", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Насоленко Е.М. ходатайствовал о прекращении производства по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении ходатайства Насоленко Е.М. о прекращении производства по заявлению общества "РНГО" о привлечении Насоленко Е.М. к субсидиарной ответственности отказано.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Насоленко Е.М. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: требования общества "РНГО", основанные на соглашении от 30.06.2016 N 1, включены в реестры требований кредиторов нескольких лиц, входящих в группу компаний НТС (в том числе Насоленко Е.М., обществ с ограниченной ответственностью "Чемпион" и "Русская Традиционная Кухня", "Ритейл Центр"); удовлетворение трех заявлений о привлечении Насоленко Е.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам таких должников влечет тройное взыскание по одному обязательству; следовательно, требования общества "РНГО" обладают признаками тождественности; общество "РНГО" злоупотребляет правом, пытаясь привлечь Насоленко Е.М. к субсидиарной ответственности в разных делах о банкротстве по одному обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РНГО" и конкурсный управляющий должником Самсонов Павел Игоревич просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Насоленко Е.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия тождества споров и законных оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О, от 22.12.2015 N 2980-О, от 27.10.2022 N 2739-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Исследовав состав лиц, предмет и основания требований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии тождества споров по заявлениям о привлечении Насоленко Е.М. к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве и других дел о банкротстве в рамках группы компаний НТС, в том числе общества "Ритейл Центр" (дело N А45-21270/2018), поскольку не совпадают должники, по обязательствам которых Насоленко Е.М. привлекается к субсидиарной ответственности, и основания ответственности.

Так, судами установлено, что в деле N А45-21270/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" основаниями для привлечения Насоленко Е.М. и Слободчикова А.С. к субсидиарной ответственности явились неправомерные действия по непередаче, несохранности финансовой и иной документации должника общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" в адрес конкурсного управляющего, что повлекло существенное затрудняющее в проведении процедуры банкротства.

В настоящем деле о банкротстве Насоленко Е.М. вменяется, в частности, перевод бизнеса общества "Русская Традиционная Кухня" на новые организации (общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет", "РНК", "Русская Поварня", "Русский Формат"), вывод активов должника, совершение должником по их воле подозрительных, противоправных и фиктивных сделок.

Довод Насоленко Е.М. о том, что в реестр каждого из обществ - должников включена задолженность перед обществом "РНГО" по кредитным договорам на сумму более 6 млрд на основании соглашения от 30.06.2016, не свидетельствует о тождестве обособленных споров.

Учитывая, что указанная задолженность включена в реестры основного заемщика и поручителей, ее погашение одним из солидарных должников повлечет прекращение обязательств перед обществом "РНГО" каждого из них (статьи 363, 365 ГК РФ).

Рассмотрение настоящего обособленного спора, несмотря на привлечение Насоленко Е.М. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества "Ритейл Центр", не приведет к неоднократному взысканию одной и той же задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова