Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 г. N А81-10636/17 по делу N А81-10636/2017

г. Тюмень

30 ноября 2023 г.

Дело N А81-10636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Кристины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2023 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу N А81-10636/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952, далее - общество "Комфорт Сервис", должник).

Суд установил:

в рамка дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гаврилова Гульнара Глюсовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просила:

взыскать солидарно с Очкасова Сергея Викторовича, с Калюшина Александра Владимировича, с Комиссарова Алексея Ивановича в пользу общества "Комфорт Сервис" судебные расходы в размере 46 734,30 руб.;

взыскать с Очкасова С.В. в пользу общества "Комфорт Сервис" судебные расходы в размере 65 373,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2022 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о взыскании с Очкасова С.В. судебных расходов; производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с Очкасова С.В. приостановлено до определения правопреемников умершего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с Очкасова С.В. возобновлено и назначено к рассмотрению на 15.03.2023.

По обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с Очкасова С.В. произведена процессуальная замена Очкасова С.В. на правопреемников Очкасову Еву Сергеевну и Осипову Кристину Сергеевну.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявление, в котором просил взыскать солидарно с Очкасовой Е.С. и Осиповой К.С. в пользу общества "Комфорт Сервис" судебные расходы в общем размере 106 107,71 руб. (40 734,30 руб. за рассмотрение спора в суде первой инстанции (уменьшение обусловлено возмещением расходов в размере 6 000 руб.), 65 373,41 руб. за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Осипова К.С. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды необоснованно отклонили довод о необходимости установления стоимости наследственной массы и истребования наследственного дела; юридические услуги оказывались конкурсному управляющему по вопросам сопровождения процедуры банкротства в целом и не подлежат возмещению ответчиками по обособленному спору; расходы, связанные с авиаперелетами (билеты от 02.09.2021, от 20.09.2021) представителя Ненорокова Е.И., не относятся к обособленному спору, поскольку он не принимал участие в судебных заседаниях в указанные даты; документы, представленные конкурсным управляющим, не подтверждают разумный характер судебных расходов; суд апелляционной инстанции не обеспечил возможность подключения к судебному заседанию 23.08.2023 с использованием систем веб-конференции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2023 до 14 часов 00 минут 30.11.2023.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы, поданной Осиповой К.С. в защиту ее прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании, в том числе с Очкасова С.В. убытков и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021 отменено в части ретроспективного взыскания процентов с ответчиков, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично:

взысканы солидарно с Очкасова С.В., с Калюшина Александра Владимировича в пользу общества "Комфорт Сервис" денежные средства, оплаченные по договору от 01.12.2016 N 4, в сумме 1 308 555 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 1 308 555 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу определения суда по день фактической уплаты задолженности;

взысканы солидарно с Очкасова С.В., с Калюшина А.В., с Комиссарова Алексея Ивановича в пользу общества "Комфорт Сервис" денежные средства, оплаченные по договору от 01.05.2017 N 5, в сумме 1 103 622 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 1 103 622 рубля в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу определения суда по день фактической уплаты задолженности.

Общая сумма убытков и процентов, взысканных с Очкасова С.В. в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции составила 2 412 177 руб. (81,99 % от заявленных требований в размере 2 941 806,64 руб.).

Для целей защиты прав и законных интересов общество "Комфорт Сервис" в рамках указанного обособленного спора как заказчик заключило с индивидуальным предпринимателем Ненароковым Евгением Игоревичем (далее - ИП Ненароков Е.И.) (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 04.02.2020 N 2-КУ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика отказывать юридические услуги на основании поручений заказчика, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Между должником и ИП Ненароковым Е.И. заключено поручение от 04.02.2020 N СПБ-1/2-КУ, по которому Ненароков Е.И. обязался оказать услуги по вопросам сопровождения процедуры банкротства по делу N А81-10636/2017, требованиям по текущим платежам, иным требованиям, предъявляемым к обществу "Комфорт Сервис".

Указанным поручением установлена стоимость анализа документов, подготовки и подачи заявления в суд - 30 000 руб.

Между должником и ИП Ненароковым Е.И. подписан акт 20.03.2020 N СПБ-1/2- КУ/2 на сумму 420 000 руб., в числе которых 30 000 руб. - расходы за анализ, подготовку и подачу заявления об оспаривании сделки с Комиссаровым А.И., взыскания убытков с Комиссарова А.И., Калюшина А.В., Очкасова С.В.

Услуги по акту N СПБ-1/2-КУ/2 оплачены обществом "Комфорт Сервис" в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ИП Ненарокова Е.И. за период с 23.03.2020 по 22.05.2020.

Между должником и ИП Ненароковым Е.И. подписан акт от 25.10.2021 N АИС-1, которым зафиксированы оказанные услуги в суде первой и апелляционной инстанции на сумму 106 733,40 руб., в том числе 27 000 руб. - стоимость услуг, оказанных в первой инстанции, 79 733,40 руб. - стоимость услуг, оказанных в суде апелляционной инстанции.

Общая сумма судебных расходов составила 136 733,4 руб., в том числе 57 000 руб. - в суде первой инстанции, 79 733,40 руб. - в суде апелляционной инстанции.

В актах от 20.03.2020 N СПБ-1/2- КУ/2, от 25.10.2021 N АИС-1 отражены виды услуг и их стоимость. Расчет предъявленных судебных расходов следует из названных актов. Предъявленные к возмещению судебные расходы составляют 81,99 % от понесенных расходов.

С апелляционной жалобой на определение суда от 12.05.2021 обращался Очкасов С.В.; Комиссаров А.И. и Калюшин А.В. не приняли участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2022 с ответчиков Калюшина А.В. и Комиссаров А.И. солидарно в пользу должника взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции, в размере 46 734,30 руб. (81,99 % от понесенных 57 000 руб.).

Удовлетворяя заявление в части требований к Очкасову С.В., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения должником судебных расходов, подлежащих возмещению за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по обособленному спору.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приеденным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основываясь на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли разумными и, как следствие, подлежащими отнесению на Очкасову Е.С. и Осипову К.С. как правопреемников Очкасова С.В. судебных расходов должника в общем размере 106 107,71 руб.

При этом суды учитывали уровень сложности спора, факты составления процессуальных документов и иные юридически значимые обстоятельства, длительность судебного разбирательства, приняли во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемые по соглашениям адвокатами, стоимость юридических услуг на рынке.

Заключение с представителем Ненароковым Е.И. договора на юридическое сопровождение процедуры банкротства, вопреки мнению Осиповой К.С., не исключает возмещение ответчиками по обособленным спорам судебных расходов, связанных с их рассмотрением и понесенных за счет конкурсной массы должника. В актах от 20.03.2020 N СПБ-1/2- КУ/2, от 25.10.2021 N АИС-1 выделены расходы, относящиеся к обособленному спору с Очкасовым С.В., Калюшиным А.В., Комиссаровым А.И.

Довод Осиповой К.С. о необоснованном предъявлении к возмещению транспортных расходов от 02.09.2021 и от 20.09.2021 обоснованно не принят судами.

В акте от 25.10.2021 N АИС-1 отражены расходы представителя на приобретение железнодорожных билетов по маршруту Тюмень-Омск 01.09.2021 и обратно 02.09.2020, связанные с необходимостью участия в судебном заседании апелляционного суда 02.09.2021.

Определением апелляционного суда от 01.09.2021 изменена дата судебного заседания с 02.09.2021 на 20.09.2021. Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 02.09.2021. Согласно билету от 02.09.2021, он приобретен в указанную дату.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего (л.д. 72 том 2), представитель не был извещен об изменении даты судебного заседания, прибыл для участия в заседании 02.09.2021 в суд апелляционной инстанции.

Участие представителя Ненарокова Е.И. в судебном заседании апелляционного суда от 20.09.2021 подтверждается аудиозаписью судебного заседания, являющейся приложением к протоколу.

Таким образом, расходы на приобретение железнодорожных билетов связаны с рассмотрением обособленного спора.

Как указали суды, судебные расходы в размере 40 734,30 руб. с учетом определения суда от 20.06.2022 подлежат взысканию солидарно с ответчиками Калюшиным А.В., Комиссаровым А.И., исходя из взыскания убытков в солидарном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления N 1). Калюшин А.В. и Комиссаров А.И. не оспорили взыскание с правопреемников Очкасова С.В. судебных расходов в сумме 40 734,30 руб.

Возражения Осиповой К.С. относительно взыскания с наследников сумм судебных расходов солидарно, несмотря на принятие наследства в долях (по доли), верно отклонены судами с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ (наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно).

Аргументы Осиповой К.С. о необходимости определения стоимости наследственного имущества, принятого каждой из наследников, о запросе наследственного дела, обоснованно отклонены судами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 9 Постановления N 1 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Наследниками Очкасова С.В. в материалы настоящего дела не представлены доказательства превышения стоимости принятого ими наследственного имущества (суммы, в пределах которой наследники отвечают в порядке универсального правопреемства) над размером, предъявленных требований по долгам наследодателя.

Из материалов дела, содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами нарушено правило о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Довод Осиповой К.С. о том, что суд апелляционной инстанции не обеспечил возможность ее участия в судебном заседании отклоняется с учетом следующего.

На основании статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 02.08.2023 удовлетворено ходатайство Осиповой К.С. об участии в судебном заседании 16.08.2022 в 11 часов 10 минут с использованием системы веб-конференции.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.08.2023, судебное заседание открыто в 11 часов 25 минут, обеспечена веб-конференция, стороны к сеансу веб-конференции не подключились, суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме без использования веб-связи. К протоколу судебного заседания приложен диск с видеозаписью судебного заседания, подтверждающий содержание протокола.

В постановлении суда апелляционной инстанции уточнено, что средства связи воспроизводят видео и аудио-сигнал надлежащим образом.

Осипова К.С. указывает на осведомленность о задержке судебного заседания.

Апелляционным судом оценены все доводы, приведенные Осиповой К.С. в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционным судом соблюдены условия, обеспечивающие реализацию Осиповой К.С. права на судебную защиту.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о судебных расходах и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А81-10636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.В. Лаптев А.М. Хвостунцев