|
15 декабря 2023 г.
|
Дело N А27-3592/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А. Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелковой Ирины Владимировны на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 18.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-3592/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Мелковой Ирины Владимировны (г. Юрга) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области-Кузбассу (652470, Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2, ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 11, ОГРН 1214200012520, ИНН 4205399577) об обязании внести изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом.
В заседании, в том числе посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Мелковой Ирины Владимировны - Бессараб О.В. по доверенности от 04.12.2023;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области-Кузбассу - Моисеенко А.А. по доверенности от 30.11.2023.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Мелкова Ирина Владимировна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция N 9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция N 14) об обязании Инспекцию N 14 внести изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом, исключив задолженность Предпринимателя по налогам, сборам, пени и штрафам на общую сумму 5 962 602, 97 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе (с учетом возражений на отзывы) Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
В отношении физического лица Мелковой И.В. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (реорганизована в Инспекцию N 9) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе налоговой проверки установлено, что Мелковой И.В. в проверяемом периоде приобретены в собственность объекты недвижимого имущества и транспортные средства у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Лузика С.В.
(ИНН 423000105845) по договорам купли - продажи от 24.07.2015, 12.08.2015, 18.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 16.02.2016, 06.09.2016, 24.10.2016, 26.10.2016 на общую сумму 49 901 000 руб. Налоговый орган пришел к выводу, что Мелкова И.В. путем формального документооборота создала видимость получения денежных средств от ООО "Объединенная Логистическая Компания" для оплаты в адрес ИП Лузика С.В. за полученное от него имущество по договорам купли-продажи; поскольку Мелкова И.В. оплату за приобретенное имущество не производила, то, следовательно, получила доход в натуральной форме.
Решением налогового органа от 26.09.2018 N 6 Мелкова И.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год в виде штрафа в размере 1 297 426 руб., налогоплательщику также доначислен НДФЛ в размере 6 487 130 руб., пени - 737 262,32 руб.
Решением от 19.07.2019 Юргинского городского суда Кемеровской области по делу N 2а-1050/2019 Мелковой И.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 26.09.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда.
В рамках дела N А45-4077/2017 Арбитражного суда Новосибирской области ИП Лузик С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4077/2017 сделки, на основании которых Мелковой И.В. был начислен НДФЛ (пени, штраф), признаны недействительными. Так, суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2015 N 25/15, от 12.08.2015 N 27/15, от 25.08.2015 N 18/15, от 26.08.2015 N 21/15, от 16.02.2016 N 30/15, от 26.10.2016 N 25/16, договор купли-продажи акций от 18.08.2015 N 37, заключенные между Мелковой И.В. и ИП Лузиком С.В., применены последствия недействительности сделок. На спорное имущество восстановлено право собственности ИП Лузика С.В.
Мелковой И.В. постановлено возвратить в конкурсную массу должника обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Юргахлеб" (номер государственной регистрации 1-01-10359-Б) в количестве 243 штук; кроме того, с нее взысканы в конкурсную массу должника денежные средства в размере 17 901 000 руб.
Мелкова И.В. обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.07.2019 Юргинского городского суда Кемеровской области по делу N 2а-1050/2019; определением суда от 12.02.2021 Мелковой И.В. отказано в удовлетворении заявления.
Обращаясь с заявлением об обязании Инспекцию N 14 внести изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом, исключив задолженность Предпринимателя по налогам, сборам, пени и штрафам на общую сумму 5 962 602, 97 руб., ссылаясь, в том числе на судебные акты по делу N А45-4077/2017, заявитель указал, что наличие неполной (недостоверной) информации о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает на заявителя обязанность по ее уплате, и дает налоговому органу право списывать на ее погашение текущие платежи, применять меры принудительного взыскания.
Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 23, 38, 44 НК РФ, статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 (далее - Обзор), отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.
В то же время, отклоняя доводы Предпринимателя о том, что реституция фактически была проведена, ИП Лузику С.В. в 2021 году возвращено спорное имущество, суды указали, что с учетом положений статей 209, 210, 223 НК РФ налогоплательщик обязан формировать доходы в периоде их фактического получения, несмотря на то, что впоследствии договоры были признаны недействительными. Поскольку Мелкова И.В. была привлечена к ответственности за неуплату НДФЛ за 2016 год, последующее признание договоров купли-продажи недействительными не изменяет уже состоявшиеся в 2016 году финансово-хозяйственные операции и их налоговые последствия. Кроме того, суд отметил, что записи, которые просит исключить из карточки лицевых счетов налогоплательщик, являются доначислениями по результатам проведенной выездной налоговой проверки, которые были предметом рассмотрения судов и признаны законными и обоснованными.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, возражений, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора, гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.
Глава 23 НК РФ специальных правил корректировки налоговой базы в подобных случаях не содержит.
Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ).
Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.02.2022 N 5-П, при утрате гражданином помещения вследствие признания сделки по его приобретению недействительной и применения последствий ее недействительности право собственности гражданина признается никогда не возникавшим.
Применительно к рассматриваемому случаю экономиче
