Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф04-1805/23 по делу N А46-3410/2022

г. Тюмень

27 декабря 2023 г.

Дело N А46-3410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лагутина Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 (судья Храмцов К.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 (судьи Дубок О.В., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу N А46-3410/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мажугина Василия Прокопьевича (ИНН 550600728502, далее также - должник), принятые по вопросам о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от обязательств.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2022 Мажугин В.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, Мажугин В.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор Лагутин Д.В. просит отменить принятые судебные акты в части применения к должнику правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов и не освобождать должника от обязательств.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что размер ущерба, причиненного ему Мажугиным В.П., составил 480 832,49 руб., в том числе непогашенный долг (определение суда от 09.11.2022) и судебные расходы - 14 705,05 руб. (определение суда от 06.06.2023), поэтому вывод судов об отсутствии у него ущерба в результате получения в процедуре банкротства денежных средств в размере 81 777 руб. он считает несостоятельным.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу должник возражает против доводов кассатора, просит оставить судебные акты без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Лагутиным Д.В.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - Лагутина Д.В. в размере 562 609,49 руб., приобретенное им по договору уступки от 01.03.2022, погашенное в процедуре банкротства частично - на сумму 20 974 руб.

Анализ финансового состояния Мажугина В.П. показал невозможность восстановления его платежеспособности, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; подозрительные сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не совершались.

Мажугин В.П. получает пенсию, которая является единственным источником его дохода. Как пояснил сам должник, в связи с перенесенными в 2021 и 2022 годах заболеваниями у него ухудшилось здоровье, поэтому он не имеет возможности продолжать трудовую деятельность.

Какие-либо иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая Мажугина В.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пришел к выводу о проведении всех необходимых в процедуре банкротства мероприятий и отсутствии доказательств наличия в действиях должника недобросовестного поведения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для иных выводов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае по результатам исследования фактических обстоятельств дела суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении Мажугина В.П. правила об освобождении его от дальнейшего исполнения неисполненных обязательств перед кредиторами.

При этом судами принято во внимание, что в ходе процедуры банкротства требование Лагутина Д.В. погашено в размере 20 974 руб., а еще 60 803 руб. уплачены ему дочерью Мажугина В.П., то есть денежные средства, потраченные кредитором на приобретение права требования к должнику, были полностью компенсированы.

Доводы Лагутина Д.В., изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенные им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А46-3410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев