Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф04-7362/23 по делу N А45-9626/2023

г. Тюмень

5 февраля 2024 г.

Дело N А45-9626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" на постановление от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9626/2023 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" (630060, город Новосибирск, улица Тимакова, дом 2, ИНН 5408157430, ОГРН 1025403653538) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "АЕРТИ" (454004, город Челябинск, улица Университетская Набережная, дом 94, квартира 58, ИНН 7453320812, ОГРН 1187456017760).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" - Шевченко Н.В. по доверенности от 19.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 28.12.2022, Сучкова В.В. по доверенности от 27.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "АЕРТИ" - Халилова Е.А. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.01.2023 N РНП-54-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЕРТИ" (далее - общество).

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа заказчику во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об обществе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного учреждением аукциона в электронной форме на поставку кроватей больничных с обществом как с победителем аукциона был заключен государственный контракт от 01.08.2022 N 0351100001222000086-0001072-01 (далее - контракт).

В связи с нарушением обществом обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 2.2, 12.1 контракта, техническим заданием (срок поставки - с 05.08.2022 по 15.09.2022), заказчиком было принято решение от 16.12.2022 об одностороннем отказе от его исполнения.

Данное решение в тот же день направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением и размещено учреждением в единой информационной системе в сфере закупок.

Впоследствии заказчик направил в антимонопольный орган обращение о включении информации об обществе в РНП с приложением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам проверки указанной информации управлением вынесено решение 12.01.2023 N РНП-54-15 об отказе во включении в РНП сведений об обществе.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из наличия у управления оснований для включения сведений в отношении общества в РНП, поскольку подтвержден факт расторжения договора в установленном порядке ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с несоблюдением обществом условий договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в поведении общества при исполнении контракта и соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение РНП осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1).

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника закупки, ущербу, нанесенному заказчику.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, принимая решение об отказе во включении в РНП информации об обществе, исходил из отсутствия недобросовестности в его поведении при исполнении контракта.

В силу статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что заявка на поставку товара была направлена обществу в последний день срока поставки товара (15.09.2022); задержка поставки товара была обусловлена объективными причинами, при этом общество уведомляло заказчика о движении товара; впоследствии общество предложило заказчику заменить указанный в контракте товар на товар с улучшенными характеристиками;

в течение десятидневного срока со дня принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общество поставило товар; из составленного заказчиком в одностороннем порядке акта от 26.12.2022 не усматривается несоответствие товара; обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном уклонении общества от исполнения контракта, антимонопольным органом не выявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с позицией управления об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об обществе в РНП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции от 11.07.2023 и отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9626/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева