Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф04-6222/23 по делу N А45-37561/2019

г. Тюмень

8 февраля 2024 г.

Дело N А45-37561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Казарина И.М.,

Лаптева Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Суворовой Марины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-37561/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Горное дело" (ИНН 4212031985, ОГРН 1114212000253, далее - общество, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Грошевой Людмилы Викторовны (далее - управляющий) о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу Суворовой М.Е., Чупашева Данилы Евгеньевича, Самигулиной Елены Леонидовны и Чумакина Дениса Владимировича денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Драничников Иван Константинович, Заливина Алина Дмитриевна, Брагина Надежда Михайловна.

В судебном заседании приняли участие представители Суворовой М.Е. - Антонов А.В. по доверенности от 18.09.2023 и Мочалов Е.О. по доверенности от 18.09.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, признаны недействительными сделки: по списанию с расчетного счета должника в пользу Чупашева Д.Е. и Суворовой М.Е. денежных средств в сумме 1 583 651 руб., а также по списанию с расчетного счета должника в пользу Самигулиной Е.Л. и Чумакина Д.В. денежных средств в сумме 1 093 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде солидарного взыскания с названных лиц в пользу общества денежных средств в указанных размерах и процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 170 991,79 руб. и 119 311,03 руб., соответственно.

Суворова М.Е. обратилась с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к необоснованному взысканию с нее, как работника общества, денежных средств, которые являлись неофициальной заработной платой сотрудников общества; не доказаны обстоятельства наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности.

Представленные в материалы дела документы, опровергающие обоснованность увеличения размера ее заработной платы, а также авансовые отчеты Суворова М.Е. считает сфальсифицированными, часть их которых намеренно не представлена бывшим руководителем должника в материалы дела, в связи с чем она не согласна с выводом судов о необоснованном завышении размера ее заработной платы.

Также, по мнению кассатора, судами не исследован характер оспариваемых перечислений, часть из которых является способом неофициального перевода заработной платы работником должника, что подтверждается наличием двух платежных ведомостей о получении официальной и неофициальной заработной платы, а также отсутствием со стороны руководителей должника каких-либо материальных претензий относительно перечисленных денежных средств.

Управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Суворовой М.Е. поддержали кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу Чупашева Д.Е. и Суворовой М.Е. денежных средств в сумме 1 583 651 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Настоящее дело о банкротстве общества возбуждено определением арбитражного от суда от 24.10.2019.

Определением суда от 09.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением суда от 02.10.2020 - внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 09.02.2021 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий.

Управляющий оспорил перечисления денежных средств с расчетного счета должника:

- в период с 21.05.2019 по 26.11.2019 в пользу Самигулиной Е.Л. в сумме 1 093 000 руб. с назначением платежей: "оплата алиментов по исполнительному производству N 94084/11/42002-ИП от 13.08.2018, без НДС";

- в период с 03.04.2019 по 26.11.2019 в пользу Чупашева Д.Е. в сумме 1 583 651 руб. с назначением платежей: "возмещение нанесения вреда здоровью на основании постановления N 54-36/2019 от 15.03.2019, без НДС" и "оплата труда на основании приказа N 123 от 25.03.2019, без НДС".

Документы по исполнительному производству N 94084/11/42002-ИП от 13.08.2018 и постановление N 54-36/2019 от 15.03.2019 в распоряжение управляющего не переданы и в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей.

На момент спорных перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед:

- Федеральной налоговой службой на сумму более 5 000 000 руб. за 1 квартал 2019 года со сроками оплаты до 25.04.2019, 27.05.2019 и 25.06.2019 (определение суда от 19.03.2020);

- обществом с ограниченной ответственностью "Европа" в размере 2 254 400 руб. по договору от 08.01.2019 N 13 (определение суда от 26.03.2020);

- индивидуальным предпринимателем Микрюковым А.С. в размере 3 276 957,50 руб. по договору от 05.12.2017 N 1/12 (определение суда от 24.02.2021);

- обществом с ограниченной ответственностью "Топкинская ресурсная компания" в размере 1 174 162,56 руб. по договору от 01.02.2019 N 01/02/19-1 (определение суда от 09.01.2020).

Полагая, что произведенные платежи направлены на вывод активов должника в условиях его неплатежеспособности, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как пояснил Чупашев Д.Е., перечисленные ему обществом денежные средства являются заработной платой его сестры - Суворовой М.Т., а также иных сотрудников общества, в подтверждение чего представил трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении оклада, расписки о передачи им денежных средств Суворовой М.Е.

Судами установлено, что Суворова М.Е. являлась сотрудницей общества на основании трудового договора N 149-11-2018, по которому ей установлена заработная плата в размере 25 000 руб. ежемесячно с учетом районного коэффициента, что также подтверждается расчетными листками за 2019 год, справкой 2-НДФЛ; общий размер дохода Суворовой М.Е. в 2019 году составил 266 022,90 руб.

Таким образом, размер причитающейся Суворовой М.Т. заработной платы значительно меньше размера спорных платежей, при этом заработная плата иных сотрудников (Драничникова И.К., Заливиной А.Д., Брагиной Н.М.) выдана им непосредственно из кассы общества.

Авансовые отчеты о расходовании Суворовой М.Е. денежных средств под отчет в материалы дела не представлены, при этом представленные Чумакиным Д.В. квитанции не соотносятся с оспариваемыми платежами, некоторые их них содержат информацию о том, что денежные средства тратились совершенно с иных карт (иных лиц).

Кроме того, ответчиками не раскрыты обстоятельства невозможности использования обычного порядка расчетов работодателя со своими работниками путем прямого перевода денежных средств на банковский счет или выдачи наличных денежных средств из кассы общества.

Также суды пришли к выводу о недоказанности Суворовой М.Е. обстоятельств, обосновывающих значительное увеличение ее заработной платы (увеличение объема выполняемой работы, совмещение нескольких должностей), учитывая, что оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору не представлен, а бывший руководитель должника опровергает указанные обстоятельства.

Приняв во внимание, что на момент совершения спорных сделок у общества имелись признаки неплатежеспособности, а потому неоправданные выплаты заинтересованным лицам причинили вред имущественным правам кредиторов должника, суды признали спорные платежи недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства принятые определением суда округа от 26.10.2023 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А45-37561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 меры по приостановлению исполнения судебных актов отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

И.М. Казарин Н.В. Лаптев