Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф04-1566/21 по делу N А81-8899/2018

г. Тюмень

12 февраля 2024 г.

Дело N А81-8899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Куклевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Волошина Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу N А81-8899/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Макс" (ОГРН 1028900625995, ИНН 8904009361, далее - должник) по заявлению Волошина А.А. о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании в онлайн-режиме принял участие представитель Волошина А.А. - Карягин А.В. по доверенности от 26.06.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2021 в порядке применения последствий недействительности оспоренных сделок с общества с ограниченной ответственностью "Верум Лекс" (далее - общество "Верум Лекс") в конкурсную массу должника взыскано 50 004 905 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Выданы исполнительные листы.

В ходе проведенных торгов по продаже имущества должника - права требования к обществу "Верум Лекс" в размере 50 010 905 руб. в форме публичного предложения их победителем признан участник Беляев М.С. с максимальным предложением о цене имущества 1 310 909 руб.

В связи с отказом победителя торгов Беляева М.С. от заключения договора договор заключен с участником торгов - Хроленком Н.Н. по предложенной им цене - 855 505 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 по заявлению Хроленка Н.Н. произведена процессуальная замена взыскателя по вышеуказанному судебному акту правопреемником - Хроленко Н.Н.

Кредитор Волошин А.А. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность общества "Верум Лекс" в размере 50 010 905 руб., право требования которой перешло к Хроленку Н.Н., и запрета на ее отчуждение.

В обоснование заявленного ходатайства Волошин А.А. указал на оспаривание состоявшихся торгов по реализации дебиторской задолженности общества "Верум Лекс" и, соответственно, наличие риска причинения значительного ущерба как должнику, так и ему самому.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Волошин А.А. просит отменить определение суда от 17.07.2023 и постановление апелляционного суда от 03.10.2023, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судами не дана оценка обстоятельству реализации группой аффилированных лиц. включая конкурсного управляющего Батина Александра Витальевича (далее - конкурсный управляющий) и Хроленко Н.Н. мошеннической схемы для победы на торгах и приобретения спорной дебиторской задолженности.

По мнению кассатора, испрашиваемая им обеспечительная мера является срочной мерой, не влекущей для потенциального взыскателя каких-либо негативных последствий, в то же время отказ в ее принятии может нанести значительный ущерб интересам должника.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против доводов кассатора, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Волошина А.А. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

При этом оценка доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов действующим законодательством отнесена на усмотрение суда.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного Волошиным А.А. ходатайства о принятии обеспечительных мер, указали на то, что приведенные им доводы о возможном причинении вреда как ему, так и должнику, носят предположительный характер в отсутствие также и доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта о процессуальной замене взыскателя в случае его отмены.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, приведенных им в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А81-8899/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.И. Качур Е.А. Куклева