Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф04-1386/23 по делу N А03-21176/2018

г. Тюмень

13 февраля 2024 г.

Дело N А03-21176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Качур Ю.И.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича (ИНН 753405256014, ОГРН 310753630600065) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2023 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-21176/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдмонд" (ИНН 2223029977, ОГРН 1022201381091), принятые по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эдмонд" об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства; финансового управляющего имуществом Хечумяна Варужан Вартани - Варданян Вардана Орбеловича, индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о приостановлении производства по делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдмонд" (далее - должник) его конкурсный управляющий Меркер Олег Александрович (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства.

В дальнейшем в арбитражный суд обратились индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (далее - предприниматель), финансовый управляющий имуществом Хечумяна Варужан Вартани - Варданян Вардана Орбеловича (далее - финансовый управляющий) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") с заявлением о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления общества "Гарант" о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требования в размере 932 399,98 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий и предприниматель, производство по заявлению управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Гарант" о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требования в размере 932 399,98 руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что наличие нерассмотренного требования кредитора не может служить основанием для приостановления производства по делу, препятствий для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не имеется.

По мнению кассатора, судами проигнорирована сложившаяся по делу о банкротстве ситуация, где имеет место сговор управляющего и мажоритарного кредитора, в связи с чем суды лишают предпринимателя, зависящего от эффективного пополнения конкурсной массы должника, права на судебную защиту.

Податель жалобы утверждает, что судами нарушен принцип реабилитационного паритета, который предполагает, что при реализации любого реабилитационного плана кредиторы, обладающие большинством числом голосов, не вправе принимать решения, которые ущемляют интересы меньшинства, голосовавшего против его утверждения.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Кудряков Максим Владимирович возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о приостановлении производства по делу не рассмотрено требование общества "Гарант" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 932 399,98 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению управляющего, исходил из необходимости исключить возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, указав на то, что приостановление производства по настоящему делу не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу.

Положениями части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1246-О, от 25.10.2018 N 2683-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судами установлено, что в рамках дела N А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества "Гарант" поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом "Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбит" (далее - общество "Трансбит") о признании недействительным соглашения от 14.11.2018 о переводе долга, заключённого между обществом "Трансбит" и обществом "Гарант", недействительными сделками платежей в пользу общества "Трансбит" в период с 26.11.2019 по 03.12.2018 на общую сумму 1 637 393,98 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания перечисленных денежных средств в конкурсную массу.

Задолженность основана на соглашении о переводе долга от 14.11.2018, заключённого обществом "Трансбит" с обществом "Гарант", платежи по которому и само соглашение оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела N А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества "Гарант".

Определением суда от 01.08.2023 производство по заявлению общества "Гарант" о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требования в размере 932 399,98 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-4875/2021 по вышеуказанному заявлению о признании сделки недействительной.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив наличие взаимосвязи между обособленными спорами, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Гарант" о признании обоснованным и включении в реестр требований должника требования в размере 932 399,98 руб.

Суд округа не усмотрел оснований для несогласия с указанными выводами.

При этом определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2024 возобновлено производство по заявлению управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах удовлетворение кассационной жалобы в настоящий момент в любом случае не приведёт к восстановлению прав заявителя.

С учётом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А03-21176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Ю.И. Качур А.М. Хвостунцев