Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф04-7127/23 по делу N А03-10643/2022

г. Тюмень

13 февраля 2024 г.

Дело N А03-10643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 20.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В. Ваганова Р.А.) по делу N А03-10643/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз" (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина дом 119, помещение H1, ОГРН 1172225005116, ИНН: 2222855427) к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" (658085, Алтайский край, город Новоалтайск, ОГРН 1022201518041, ИНН 2224028359) о взыскании задолженности и пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Ударника, 1А, ОГРН 1062208031401, ИНН 2208014165), управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 1, ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627), Утюпин Дмитрий Николаевич, Чиркова Оксана Владимировна, Исакова Ольга Анатольевна, Веденникова Виктория Игнатьевна, Сидоренко Алексей Сергеевич, Иванова Татьяна Валентиновна.

Суд установил:

акционерное общество "Экосоюз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 46 109 руб. 22 коп. долга за период с июня по сентябрь 2021 года, 7 436 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам), Утюпин Дмитрий Николаевич, Чиркова Оксана Владимировна, Исакова Ольга Анатольевна, Веденникова Виктория Игнатьевна, Сидоренко Алексей Сергеевич, Иванова Татьяна Валентиновна.

Решением от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период контейнерная площадка товарищества не внесена в территориальную схему и реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), контейнеры не установлены, отходы бестарным способом также не вывозились, общество не имело утвержденного тарифа, факт оказания услуг документально не подтвержден, расчет задолженности является незаконным и необоснованным.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, общество выразило возражения по доводам кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края от 30.04.2021 N 202/21-ДО (далее - соглашение) обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено обществом в газете "Алтайская правда" от 18.05.2021 N 87 и на официальном сайте https://tko22.ru/в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой.

Общество, ссылаясь на оказание товариществу услуг на основании типового договора в период с июня по сентябрь 2021 года стоимостью 46 109 руб. 22 коп., предварительно направив ответчику требование о добровольном погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 308.1, 309, 310, 320, 329, 330, 333, 401, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6, 24.7 Федерального Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правил N 505), пунктами 5, 8 (5) - 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правовыми позициями, приведенными в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N АКПИ20-502, от 17.02.2021 N АКПИ20-956, апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N АПЛ22-402, условиями типового договора, исходили из доказанности возникновения у товарищества обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, его ненадлежащего исполнения, наличия оснований для начисления неустойки за спорный период.

Кассационная коллегия находит, что состоявшиеся по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ которого обусловлено распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Поскольку договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, между обществом и товариществом не заключен, обстоятельства, связанные с тем, включено ли товарищество как источник образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему, относится ли товарищество к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанной площадке, подлежали включению судами в предмет исследования.

Суды обеих инстанций обстоятельства, связанные с тем, учтено ли товарищество как источник образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальной схеме, не исследовали, презюмировав оказание услуг по обращению с ТКО ввиду их образования как неизменного фактора, сопутствующего деятельности товарищества, и абонентского характера типового договора с региональным оператором.

Такой подход, согласно которому услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора, исходя из норматива образования ТКО вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и правовым позициям, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

При этом в условиях отсутствия источника образования ТКО и утвержденного потребителю места их накопления в территориальной схеме, признание факта оказания услуги по обращению с ТКО ввиду отсутствия доказательств самостоятельного вывоза и утилизации товариществом отходов, означает, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Такой вывод не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Неполное исследование судами обстоятельств относительно включения товарищества как источника образования ТКО и места его накопления в территориальную схему, привело к неверному распределению между сторонами бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Заявляя об оказании услуги по вывозу ТКО в отсутствие заключенного договора и включенной в территориальную схему контейнерной площадки, в силу статей 9, 65 АПК РФ региональный оператор несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств факта и объема оказания услуг относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.

Суд округа также отмечает, что при рассмотрении подобной категории дел, носящих расчетный характер, суду также следует проверить расчет иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО подлежит регулированию (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, действовавших в спорный период).

Судам при рассмотрении настоящего дела надлежало проверить расчет иска на предмет правильности примененных нормативов накопления отходов, количества расчетных единиц, дать правовую оценку возможности применения заявленного обществом тарифа.

Из материалов дела следует, что товарищество приводило доводы об утверждении обществу единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО решением управления по тарифам от 29.09.2021 N 116, которое вступило в силу с 01.10.2021. При это утвержденные названным решением тарифы действуют с даты вступления его в силу, то есть позднее искового периода.

Представленные в материалы дела расчеты, а также содержание обжалованных кассатором судебных актов не позволяют суду округа установить количество расчетных единиц и примененный при определении стоимости услуг тариф. Доводам об отсутствии спорном периоде утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора не дана оценка, поэтому выводы судов о правомерности представленного истцом расчета, также признаются окружным судом преждевременными.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, Определение от 05.03.2004 N 82-О).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными. Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в частности: оценить включение объектов товарищества как источников ТКО и места их накопления в территориальную схему применительно к спорному периоду оказания услуг, исследовать факт их оказания, правильно распределив бремя доказывания, установить наличие или отсутствие утвержденного обществу тарифа, определить итоговый размер денежного обязательства товарищества по оплате услуг регионального оператора, верно применить нормы материального права, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процессуального законодательства, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников