|
28 февраля 2024 г.
|
Дело N А75-562/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Казарина И.М.,
судей Лаптева Н.В.,
Шаровой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Теслиной Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2023 (судья Финогенов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу N А75-562/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины Михайловны, принятые по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих об освобождении Соколовой Елены Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего и заявления Соколовой Елены Александровны о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины Михайловны (далее также - должник) некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - Альянс управляющих) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об освобождении Соколовой Елены Александровны (далее также - управляющий) от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением суда от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2023, отказано в удовлетворении ходатайства Альянса управляющих.
Теслина Ирина Петровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы указано на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Теслина И.П. ссылается на аффилированность управляющего и должника.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением суда от 03.09.2018 Ширшова Н.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соколова Е.А. - член Альянса управляющих.
Согласно протоколу заседания Альянса управляющих от 18.05.2023 N 778 прекращено членство Соколовой Е.А. в саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании ее личного заявления.
В связи с этим Альянс управляющих обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не является основанием для освобождения указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что Теслина И.П. не имеет статуса кредитора, приведенные Теслиной И.П. доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Суд округа считает выводы судов правомерными.
На основании пункта 1 статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом ни одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что Соколова Е.А. после выхода из числа членов Альянса управляющих является членом саморегулируемой организации - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", сделали обоснованный вывод о том, что сам по себе переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов и не является основанием для освобождения такого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Доводы Теслиной И.П. относительно аффилированности управляющего и должника подле
