Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-580/24 по делу N А45-14967/2023

г. Тюмень

21 марта 2024 г.

Дело N А45-14967/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пимоховой Людмилы Алексеевны на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14967/2023 по заявлению Пимоховой Людмилы Алексеевны (Новосибирская область, город Новосибирск) к Федеральной антимонопольной службе (123001, Московская область, город Москва, улица Садовая Кудринская, дом 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании определений от 27.09.2022 и от 15.05.2023.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 27.12.2023;

от акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Маркина Н.С. по доверенности от 16.05.2023.

Суд установил:

Пимохова Людмила Алексеевна (далее - Пимохова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконными и отмене определений от 27.09.2022 и от 15.05.2023, обязании акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, АО "Новосибирскэнергосбыт") заключить договор купли-продажи электроэнергии, электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Новосибирскэнергосбыт".

Определением от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области требование об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии, электроснабжения выделено в отдельное производство; делу присвоен номер N А45-21944/2023.

Определением от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области указанное дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Пимохова Л.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, общество неправомерно отказало ей в заключении договора энергоснабжения; задолженность за потребленную электрическую энергию у Пимоховой Л.А. отсутствует; судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнения исковых заявлений; управлением неверно квалифицировано допущенное обществом правонарушение; определение от 15.05.2023 вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзывах на кассационную жалобу общество и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФАС России отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших из Прокуратуры Новосибирской области обращений от 28.07.2022, от 12.08.2022 Пимоховой Л.А. по факту отказа общества в заключении с ней договора энергоснабжения управлением вынесено определение от 27.09.2022 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

Определением от 15.05.2023 ФАС России жалоба Пимоховой Л.А. на определение управления, а также на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ была возвращена.

Не согласившись с указанными определениями, Пимохова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о наличии у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а у ФАС России - для возврата жалобы Пимоховой Л.А., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Указанные выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией, в том числе в случае, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения таких договоров, а может лишь отсрочить их заключение на три месяца.

Обращаясь с заявлениями в Прокуратуру Новосибирской области, Пимохова Л.А. указала на необоснованный, по ее мнению, отказ общества в заключении с ней договора энергоснабжения, что свидетельствует о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащее гражданке Пимоховой Л.А. жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Галущака, дом 1, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья "Чертог" (далее - ТСЖ "Чертог"); между обществом и ТСЖ "Чертог" заключен договор энергоснабжения от 08.09.2004 N 505; собственники помещений в указанном многоквартирном доме решение о заключении прямых договоров с АО "Новосибирскэнергосбыт" не принимали.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку соответствующее решение комиссией антимонопольного органа в отношении общества не принималось, а также учитывая, что решением от 01.10.2018 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу N 2-2474/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 20.12.2018 Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, отказано в удовлетворении требований Пимоховой Л.А. к АО "Новосибирскэнергосбыт" о понуждении к заключению договора электроснабжения с открытием лицевого счета; в пользу ТСЖ "Чертог" с Пимоховой Л.А. судом общей юрисдикции неоднократно (заочное решение от 19.03.2018 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу N 2-394/2018, решение от 21.03.2019 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу N 2-852/2019) взыскивалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, суды обоснованно согласились с выводом управления об отсутствии у него правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Определением от 15.05.2023 ФАС России жалоба Пимоховой Л.А. на определение от 27.09.2022 была возвращена ей с указанием на то, что по разным делам об административных правонарушениях обжалование принятых актов производится путем подачи самостоятельных жалоб, в то время как поданная жалоба содержит доводы о незаконности двух определений управления об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении (по статье 14.1 КоАП РФ и статье 9.21 КоАП РФ).

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержится в статье 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2471-О).

Такое регулирование исключает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности за различные эпизоды одного длящегося административного правонарушения. Сама же по себе возможность подать жалобу только на одно постановление по делу об административном правонарушении отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, в частности, относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). При этом возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2953-О).

Вопреки позиции подателя жалобы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Таким образом, жалобы, поданные в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ на вынесенные управлением постановления и определения, подлежат направлению и рассмотрению в вышестоящем органе, которым, в рассматриваемом случае, является ФАС России.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен со ссылкой на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Остальные доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14967/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева