Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2024 г. N Ф04-7095/22 по делу N А45-20074/2020

город Тюмень

25 марта 2024 г.

Дело N А45-20074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" на определение от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) о разъяснении постановления от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20074/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, здание 4/1, ОГРН 1165476052390, ИНН 5410055683) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-Ойл" (634057 Томская область, город Томск, улица 79 Гвардейской дивизии, дом 4/5, строение 2, офис 3, ОГРН 1157017020500, ИНН 7017389250) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (ОГРН 1157017006552, ИНН 7017374938), Скиданов Александр Олегович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-Ойл" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 409 838,74 руб. основного долга за переданный по договору поставки от 06.06.2019 N 19/06/06-1 товар, 1 845 493,06 руб. неустойки за несвоевременную оплату, начисленной за период с 10.01.2020 по 01.02.2021.

В порядке статьи 132 АПК РФ компанией предъявлен встречный иск, уточненный в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о взыскании с общества 9 574 671,54 руб. основного долга за переданную по договору поставки от 01.04.2020 N 80/19 продукцию, 334 971,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2020 по 11.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие".

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с компании в пользу общества взыскано 1 409 838,74 руб. задолженности, 1 845 493,06 руб. пени, 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, распределены расходы по уплате государственной пошлины; встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 3 415 692,80 руб. задолженности, 273 264,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С общества и компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Постановлением от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Первоначальный иск удовлетворен полностью, с компании в пользу общества взыскано 1 409 838,74 руб. задолженности, 1 845 493,06 руб. пени, распределены судебные расходы. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 9 574 671,54 руб. задолженности, 273 264,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

В результате судебного зачета с общества в пользу компании взыскано 6 533 365,98 руб.

Компания 30.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом в лице Близнюка А.А. и компанией в лице Пронина Е.В., согласно которому в рамках исполнения судебных актов по делу N А45-20074/2020, общество в счет погашения задолженности в размере 6 533 365,98 руб. выплачивает компании в порядке, установленном мировым соглашением, денежные средства в размере 3 200 000 руб. с момента поступления которых обязательства общества в части оставшейся задолженности в размере 3 333 365,98 руб. считаются прекращенными. Выплата денежных средств осуществляется обществом в день подписания соглашения путем оплаты за ответчика его задолженности перед Скидановым Александром Олеговичем (далее - Скиданов А.О.) по договору об оказании юридической помощи от 21.08.2021 по согласованным реквизитам. Компания обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения оригинала исполнительного листа на принудительное исполнение судебных актов по делу N А45-20074/2020, выдать представителю общества нарочно по месту нахождения компании.

Постановлением от 08.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта направлен

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скиданов А.О.

Определением от 07.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 06.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 07.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта отказано.

Общество 26.12.2023 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части определения размера подлежащей взысканию с заявителя суммы долга в пользу компании.

Определением от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления общества о разъяснении постановления от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20074/2020 отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, разъяснить порядок исполнения постановления от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части определения размера подлежащей взысканию с заявителя суммы долга.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на наличие неопределенности о размере подлежащих взысканию с общества денежных средств с учетом фактического исполнения им условий мирового соглашения в части перечисления Скиданову А.О. 3 200 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, общество указало на отсутствие у него определенности относительно правовой квалификации перечисленных им Скиданову А.О. денежных средств в размере 3 200 000 руб., необходимости считать их в качестве фактического исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, либо неосновательным обогащением последнего.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 178, 179 АПК РФ, положениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, исходил из полноты и ясности изложения мотивировочной части постановления от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отсутствия неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование указанного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое определение в силе, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта, расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретными выводами суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 305-ЭС14-5510, от 20.07.2015 N 305-ЭС15-7212, от 18.11.2015 N 305-ЭС15-7874, от 15.04.2016 N 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 N 303-ЭС19-24769, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-8506/10).

Разъяснение решения создает необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2713-О).

Отказывая в разъяснении судебного акта, апелляционный суд правомерно исходил из того, что принятое им постановление не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению. Мотивировочная и резолютивная части постановления изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения, а содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Приведенные обществом в жалобе доводы судом кассационной инстанции

отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии каких-либо неясностей в содержании постановления от 28.04.2021 апелляционного суда, требующих разъяснений, какой-либо неопределенности и трудности в понимании выводов судебной инстанции, фактически направлены на выяснение мнения апелляционной коллегии о порядке исполнения судебного акта на стадии принудительного исполнения с учетом совершенных стороной действий, являющихся, по ее мнению, основанием для прекращения денежного обязательства должника перед взыскателем, что не охватывается положениями статьи 179 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении апелляционным судом заявления общества о разъяснении судебного акта судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о разъяснении судебного акта, вопрос о ее распределении судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников