Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2024 г. N Ф04-5907/22 по делу N А03-14195/2021

г. Тюмень

27 марта 2024 г.

Дело N А03-14195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной А.А. с использованием системы веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Макаровой Валентины Ивановны и автономной некоммерческой организации "Институт финансового оздоровления" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2023 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-14195/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (ИНН 2223032641, ОГРН 1022201142920), принятые по заявлению Макаровой Валентины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 139 000 рублей.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Макаровой В.И. - Матвеев Г.А. по доверенности от 27.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (далее - должник, ООО "Алтпромснаб") Макарова Валентина Ивановна (далее также - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 139 000 рублей как обеспеченного залогом недостроенного гаражного комплекса и земельного участка под ним, находящихся по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алтпромснаб" включено требование Макаровой В.И. в размере 13 697 000 рублей основного долга, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Автономная некоммерческая организация "Институт финансового оздоровления" (далее - АНО "Институт финансового оздоровления"), как контролирующее должника лицо (до введения конкурсного производства являлась единоличным исполнительным органом ООО "Алтпромснаб", является участником должника с долей в размере 80% в уставном капитале), обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В обоснование жалобы АНО "Институт финансового оздоровления" указывает на то, что судами не применен повышенный стандарт доказывания по отношению к заявленным требованиям, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылались стороны процесса, неверно исчислен срок исковой давности; доказательства оплаты по договорам долевого участия в строительстве не представлены; финансовая возможность кредитора произвести оплату не подтверждена.

Макарова В.И. также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на то, что оплата по договорам долевого участия в строительстве произведена в полном объеме, в том числе 1 442 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") за кредитора в кассу должника с последующим проведением зачета между ООО "Алтпромснаб" и ООО "Сибстрой".

Отзывов на кассационные жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель Макаровой Г.А. поддержал изложенные в своей кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения жалобы АНО "Институт финансового оздоровления".

Иные лица, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанций, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайводстрой" (далее - ООО "Алтайводстрой") после переименования общество с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - ООО "КС-Строй") заключен договор участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 156, в соответствии с которым ООО "Алтпромснаб" своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить гаражный комплекс по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ООО "Алтайводстрой" 30 гаражных боксов.

Стоимость объекта долевого строительства определена в пункте 4.1 договора от 20.02.2012 N 156 и составляет 6 080 000 рублей.

Согласно справке ООО "Алтпромснаб" от 28.12.2012 N 2 ООО "Алтайводстрой" полностью оплатило 30 гаражей по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 156 на сумму 6 080 000 рублей.

Между ООО "Алтайводстрой" (цедент) и ОАО "Алтайводпроект" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 18.02.2013, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию гаражных боксов (30 штук), принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 156.

Также между ООО "Алтпромснаб" и ОАО "Алтайводпроект" заключен договор участия в долевом строительстве от 03.06.2013 N 170, по условиям которого ООО "Алтпромснаб" своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить гаражный комплекс по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ОАО "Алтайводпроект" 6 гаражных боксов; общая стоимость гаражных боксов определена в сумме 1 204 000 рублей.

Согласно справке ООО "Алтпромснаб" от 04.06.2013 ОАО "Алтайводпроект" полностью оплатило 6 гаражных боксов по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2013 N 170 на сумму 1 204 000 рублей.

На основании договора уступки права требования от 05.12.2017 ОАО "Алтайводпроект" (цедент) уступило Макаровой В.И. (цессионарий) право требования к ООО "Алтпромснаб" на получение в собственность после ввода в эксплуатацию гаражных боксов (36 штук), принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 156, договора участия в долевом строительстве от 03.06.2013 N 170 и договора уступки права требования от 18.02.2013.

Кроме того, 20.02.2012 между ООО "Алтпромснаб" и Макаровой В.И. заключен договор участия в долевом строительстве N 155, по условиям которого ООО "Алтпромснаб" своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить гаражный комплекс по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Макаровой В.И. 20 гаражных боксов; общая стоимость гаражных боксов определена в сумме 3 975 000 рублей.

Согласно справке ООО "Алтпромснаб" от 28.12.2012 Макарова В.И. полностью оплатила 20 гаражных боксов по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 155 на сумму 3 975 000 рублей.

Между Макаровой В.И. и Торосян Хатун Цатуровной 25.04.2013 заключен договор уступки права требования, на основании которого Макарова В.И. уступила Торосян Х.Ц. право требования к должнику в отношении трех гаражных боксов.

Также 03.06.2013 между ООО "Алтпромснаб" и Макаровой В.И. заключен договор участия в долевом строительстве N 169, по условиям которого ООО "Алтпромснаб" своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить гаражный комплекс по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Макаровой В.И. 11 гаражных боксов; общая стоимость гаражных боксов определена в сумме 2 198 000 рублей.

Согласно справке ООО "Алтпромснаб" от 04.06.2013 Макарова В.И. полностью оплатила 11 гаражных боксов по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2013 N 169 на сумму 2 198 000 рублей.

Между ООО "Алтпромснаб" и Макаровой В.И. заключен договор участия в долевом строительстве от 03.04.2017 N 216, по условиям которого ООО "Алтпромснаб" своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить гаражный комплекс по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Макаровой В.И. гаражный бокс; стоимость гаражного бокса определена в сумме 300 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2018 оплата гаражного бокса по договору участия в долевом строительстве от 03.04.2017 N 216 произведена.

Также 15.08.2017 между ООО "Алтпромснаб" и Макаровой В.И. заключен договор участия в долевом строительстве N 217, по условиям которого ООО "Алтпромснаб" своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить гаражный комплекс по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 156А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Макаровой В.И. 8 гаражных боксов; общая стоимость гаражных боксов определена в сумме 2 000 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость гаражных боксов, подлежащих передаче Макаровой В.И. на основании договоров участия в долевом строительстве, составила 15 139 000 рублей.

В связи с неисполнением должником обязанности по передаче гаражных боксов Макарова В.И. обратилась с заявлением о включении требования в размере 15 139 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Частично удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что взаимоотношения между должником, ООО "Алтайводстрой", ОАО "Алтайводпроект" и Макаровой В.И. носили реальный характер; оплата по договорам участия в долевом строительстве составила 13 697 000 рублей; кредитором не пропущен срок исковой давности; документы, подтверждающие оплату Макаровой В.И. по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2017 N 217 денежных средств в размере 1 442 000 рублей, отсутствуют; правовых оснований для признания требования Макаровой В.И. обеспеченным залогом имущества должника не имеется.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное.

Судами установлено, что оплата по договорам участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 155, от 20.02.2012 N 156, от 03.06.2013 N 169, от 03.03.2016 N 170, от 03.04.2017 N 216 и N 217 (в части суммы 558 000 рублей) документально подтверждена.

Оценивая обстоятельства оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 20.02.2012 N 155, от 20.02.2012 N 156, от 03.06.2013 N 169, от 03.03.2016 N 170, судами учтены представленные в материалы дела договор подряда на выполнение работ от 01.02.2011 N 1/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2011, 2012 годы, акты о приемке выполненных работ за 2011, 2012 годы, договор на услуги машин и механизмов от 28.01.2011, акты оказания услуг за 2011 - 2013 годы, товарные накладные за 2011, 2013 годы, на основании которых сделаны выводы о том, что ООО "Алтайводстрой" выполняло для должника подрядные работы, оказывало услуги и поставляло товары, задолженность за которые ООО "Алтпромснаб" погасило путем передачи ООО "Алтайводстрой", ОАО "Алтайводпроект" и Макаровой В.И. прав на получение гаражных боксов после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Частично расчет произведен уступкой ООО "Алтайводстрой" должнику на основании договора от 14.05.2013 права требования к Стайловскому Дмитрию Павловичу.

Оплата по договорам участия в долевом строительстве от 03.04.2017 N 216 и от 15.08.2017 N 217 произведена Макаровой В.И. наличными денежными средствами частично, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.02.2018, от 10.02.2018, от 15.02.2018.

Указанные обстоятельства до предъявления Макаровой В.И. требования в настоящем деле должником не оспаривались.

Отсутствие дополнительных соглашений к договорам долевого участия об изменении формы и способа оплаты, на что ссылается АНО "Институт финансового оздоровления", не опровергает факта расчета между должником, ООО "Алтайводстрой", ОАО "Алтайводпроект" и Макаровой В.И.

Договор участия в долевом строительстве является двухсторонним, в связи с чем отклонение от его условий и согласование сторонами иного способа расчетов без заключения дополнительного соглашения к договору не может являться основанием для освобождения одной из его сторон от исполнения своих обязательств.

Вопреки доводам АНО "Институт финансового оздоровления", изложенным в кассационной жалобе, судами на основании представленных в материалы дела документов (договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.014 N БрнФ/60/14, акт приема-передачи недвижимого имущества от 28.05.2014) с учетом характера взаимоотношений между ООО "Алтайводстрой", ОАО "Алтайводпроект", бенефициаром которых является Макарова В.И., и должником оценена финансовая возможность осуществления кредитором оплаты по договорам участия в долевом строительстве и договору уступки права требования.

В кассационной жалобе АНО "Институт финансового оздоровления" указывает, что в рамках дела N А45-16900/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтпромснаб" ранее предъявлялись самостоятельные требования ООО "Сибстрой", ОАО "Алтайводпроект", ООО "КС-Строй" и Макаровой В.И., основанные на аналогичных предъявленным в настоящем споре документах.

Вместе с тем, требования ООО "КС-Строй", ОАО "Алтайводпроект", Макаровой В.И. и ООО "Сибстрой" в рамках дела N А45-16900/2015 судом по существу не рассматривались, представленные кредиторами документы не оценивались.

При этом в ходе рассмотрения дела N А45-16900/2015 Макаровой В.И. подавалось уточнение, согласно которому предъявленное требование, размер которого составляет 15 139 000 рублей, обусловлено наличием между ООО "Алтпромснаб", ООО "Алтайводстрой", ОАО "Алтайводпроект" и Макаровой В.И. взаимоотношений, приведенных в настоящем обособленном споре.

В связи с этим суд округа не усматривает противоречий в поведении кредитора при предъявлении своего требования в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Алтпромснаб".

Ссылка АНО "Институт финансового оздоровления" на судебное разбирательство по делу N А56-108760/2022 о распределении обнаруженного имущества ООО "КС-Строй" не опровергает правомерность заявленного в настоящем деле Макаровой В.И. требования, поскольку из материалов дела N А56-108760/2022 не следует, что в состав распределяемого имущества ООО "КС-Строй" входили права требования к ООО "Алтпромснаб" на основании договора долевого участия в строительстве от 20.02.2012 N 156.

Указание в кассационной жалобе АНО "Институт финансового оздоровления" на пропуск кредитором срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО "Алтпромснаб" выдано разрешение на строительство от 16.01.2019 N 22-RU22302000-09-2019 на земельном участке с кадастровым номером 22:63:6030425:12 сроком действия до 20.04.2023; в общем доступе находится проектная декларация от 04.05.2022 N 22-000306 "Многоярусные гаражи с комплексом сервисных услуг"; ООО "Алтпромснаб" не ликвидировано, сдает бухгалтерскую отчетность с отражением стоимости объектов незавершенного строительства.

В связи с этим судами сделаны обоснованные выводы о том, что Макарова В.И., несмотря на длительность осуществления строительства объекта должником, имела разумные ожидания относительно того, что получит имущество в натуре, поскольку финансовый кризис должника может иметь временный характер, работы по строительству объекта могут быть завершены.

Следовательно, Макарова В.И. с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения имела право заявить к должнику трансформированное из неденежного в денежное требование.

С учетом изложенного срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем судами установлено, что договор участия в долевом строительстве от 15.08.2017 N 217 оплачен кредитором только в части 558 000 рублей.

Представленный акт взаимозачета от 29.06.2018 N 3, подписанный между ООО "Алтпромснаб" и ООО "Сибстрой", не подтверждает оплату Макаровой В.И. должнику 1 442 000 рублей.

Макаровой В.И. не раскрыто, в счет каких обязательств между кредитором и ООО "Сибстрой" последнее осуществляет погашение задолженности Макаровой В.И. перед ООО "Алтпромснаб" по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2017 N 217.

В связи с этим подлежат отклонению изложенные в кассационной жалобе кредитора доводы о том, что оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

Принимая во внимание установленный факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве в размере 13 697 000 рублей, а также реальный характер взаимоотношений между должником, ООО "Алтайводстрой", ОАО "Алтайводпроект" и кредитором, судами сделаны правильные выводы о наличии оснований для признания обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования Макаровой В.И. в размере 13 697 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А03-14195/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова