Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф04-3572/22 по делу N А27-6826/2020

г. Тюмень

16 апреля 2024 г.

Дело N А27-6826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Недобежкина Германа Александровича (далее - управляющий) и Кожохина Виталия Германовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2022 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-6826/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление горными работами" (ОГРН 1134253002861, ИНН 4253014308, далее - общество "УГР", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - общество "Шахта "Листвяжная") о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Другое лицо, участвующее в деле, - Васильев Александр Романович.

В судебном заседании участвовали представители: Кожохина В.Г. - Барышев Е.К. по доверенностям от 23.01.2023, 12.04.2024, конкурсного управляющего должником Недобежкина Г.А. - Сергеев А.В. по доверенности от 09.04.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "УГР" 09.06.2020 общество "Шахта "Листвяжная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 39 739 428,49 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, требование общества "Шахта "Листвяжная" в сумме 38 788 750,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Управляющий Недобежкин Г.А. и кредитор Кожохин В.Г. подали кассационные жалобы, в которых просили отменить определение арбитражного суда от 29.04.2022 и постановление апелляционного суда от 19.01.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационных жалобах приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для признания требования общества "Шахта "Листвяжная" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

По мнению управляющего и Кожохина В.Г, суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и не дали правовую оценку представленным доказательствам; работы проводились в опасной зоне, о которой подрядчик не был уведомлён; заказчик - общество "Шахта "Листвяжная", который не провёл обязательные подготовительные мероприятия перед выполнением работ (мероприятия по безопасному ведению работ у затопленных выработок) своим бездействием привёл к невозможности исполнения обязательств по договору подряда от 01.12.2017 N 459/2018; отсутствие противоправного поведения со стороны должника; качество фактически выполненных работ обществом "УГР" и заактированных заказчиком соответствуют техническому заданию и обязательным нормам, и правилам; существенных недостатков выполненных работ заказчик не отметил; проведённая экспертом Волошиным В.А. экспертиза не содержит никаких нарушений и является обоснованной.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Шахта "Листвяжная" возражало относительно доводов управляющего и кредитора, просило оставить без изменения состоявшиеся определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Барышев Е.К. и Сергеев А.В. поддержали доводы своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществом "Шахта "Листвяжная" (заказчик) и обществом "УГР" (подрядчик) заключён договор подряда от 01.12.2017 N 49/2018, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в период с 01.12.2017 по 31.03.2019 выполнить комплекс работ по бурению двух технических газоотводных скважин (далее - 1ГТ и 2 ГТ) глубиной 390 м каждая вблизи путевого уклона N 33 пласта Сычевский I, в соответствии с техническим заданием, передать заказчику общий журнал выполнения работ, специальные журналы в соответствии с РД 11-05-2007.

Предусмотренная договором стоимость работ составляет 119 652 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) и включает в себя стоимость материалов и компенсацию издержек подрядчика. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 о стоимости работ и затрат. Акты приемки выполненных работ и справки предоставляются заказчику ежемесячно.

Согласно условиям договора, подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий выполнения указаний о способе производства работ; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполненной работы или создающих невозможность её завершения в срок; предусмотрена ответственность подрядчика за ущерб, причиненный по вине подрядчика, в том числе в случае возникновения аварийных ситуаций при проведении работ.

Исходя из приложения N 1 к договору от 01.12.2017 N 49/2018 стороны подписали техническое задание, основанием для разработки которого являлась проектная документация "Разработка Егозово-Красноярского каменноугольного месторождения. Подготовка и отработка запасов пластов Сычевского I, Сычевского IV и Грамотеинского II в лицензионных границах шахты Листвяжная", включающая раздел 1.7 "Дегазация", предусматривающий условия бурения, обсадки и герметизации газоотводных скважин, а также условия их эксплуатации.

В пункте 6 технического задания определена точка выбуривания - 5 м от путевого уклона N 33 пласта Сычевский I в районе выемочного блока лавы N 821, в пункте 7 определена цель герметизации скважин - цементирование осуществляется в целях обеспечения перекрытия и изоляции затопленных выработок пласта Сычевский II и обводненных слоев пород, учитывая возможное повышенное поглощение промывочной жидкости в интервалах, указанных в названном пункте, с обязательным фиксированием потери промывочной жидкости в журнале.

Подписанные сторонами геолого-технические наряды N 1 и N 2 (далее - ГТН) в масштабе 1:2000 содержат геологический разрез с отметками отработанных пластов и водоносных горизонтов, с указанием мощности пород, обозначен затопленный пласт Сычевский II, указана цель герметизации скважин путём цементирования обсадных колонн с указанием участков перфорации и параметров скважин труб.

Общество "Шахта Листвяжная" предоставило обществу "УГР" проектную документацию "Разработка Егозово-Красноярского каменноугольного месторождения", согласно которой подготовка и отработка пластов Сычевского I, Сычевского IV, Грамотеинского II в лицензионных границах шахты "Листвяжная", включающая раздел 1.7 "Дегазация", предусматривает условия бурения, обсадки и герметизации газоотводных скважин, а также условия их эксплуатации.

В период с 31.01.2018 по 29.03.2019 общество "УГР" выполнило работы по бурению скважины N 1ГТ до глубины 336 метров, скважины N 2ГТ до глубины 36 метров при заданной глубине каждой скважины 390 метров.

Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается выполнение подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний, по бурению скважин N 1ГТ и N 2ГТ. Стоимость работ определена в сумме 39 739 428,49 руб.

В оплату выполненных работ общество "Шахта "Листвяжная" перечислило обществу "УГР" денежные средства в сумме 38 788 750,21 руб. платёжными поручениям от 27.04.2018, 28.06.2018, 31.07.2018, 01.09.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 29.12.2018, 11.04.2019.

Вследствие обрыва буровых снарядов общество "УГР" остановило работы по бурению скважины N 1ГТ - 21.03.2019, скважины N 2ГТ - 20.04.2019.

Согласно Календарного плана, являющегося Приложением N 5 к Договору подряда от 01.12.2017 N 49/2018 на момент аварии общество "УГР" должно было произвести работы по обсадке скважины в интервале 0-250 м, а по факту данные работы выполнены только в интервале 0-63 м.

При наличии геологических осложнений при выполнении работ по бурению скважины N 2ГТ в августе 2018 года должник не приостановил работы до получения указаний заказчика как того требует пункт 4.1.20 договора.

Определением арбитражного суда от 06.04.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтесбыт-НК" о признании общества "УГР" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 в отношении общества "УГР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Недобежкин Г.А.

Решением арбитражного суда от 03.12.2020 общество "УГР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Недобежкин Г.А.

Полагая, что в связи с остановкой буровых работ до достижения определённой в техническом задании глубины, отсутствием паспорта бурения, наличием в скважинах обломков оборудования, результат выполненных подрядчиком работ не имеет потребительской ценности, а их оплата является прямыми убытками, общество "Шахта "Листвяжная" 09.06.2020 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере выплаченных должнику денежных средств.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании договора подряда от 01.12.2017 N 49/2018 и приложений к нему общество "УГР" располагало всей необходимой информацией для производства работ, было осведомлено о составе почвы, мощности пластов, о наличии отработанных угольных пластов, включая затопленный пласт Сычевский II в месте бурения скважин; качество и объём выполненных работ по бурению технических газоотводных скважин N 1ГТ и N 2ГТ вблизи путевого уклона N 33 пласта Сычевский II шахта "Листвяжная" не соответствует условиям договора подряда от 01.12.2017 N 49/2018, техническому заданию, обязательным нормам и правилам; фактически пробурены скважина N 1ГТ до глубины 336 м и скважина N 2ГТ до глубины 36 м; причиной невыполнения должником обязательства по договору подряда послужили обрыв бурового снаряда и приостановка работ; эксплуатация дегазационных скважин по их назначению, указанному в техническом задании, невозможна; уплаченные денежные средства должнику являются прямыми убытками кредитора.

Арбитражный суд сделал выводы о причинении кредитору убытков в сумме 38 788 750,21 руб. ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда от 01.12.2017 N 49/2018 и, как следствие, обоснованности заявленного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился арбитражным судом.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражающий против удовлетворения такого требования должник (подрядчик) обязан доказывать наличие обстоятельств, которые в силу законодательства (статьи 393, 401, 720 ГК РФ) исключают ответственность подрядчика.

Поскольку суды установили, что должник причинил обществу "Шахта "Листвяжная" убытки в сумме 38 788 750,21 руб. ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 01.12.2017 N 49/2018, заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства обоснованности требования кредитора устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, причинение кредитору имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь между ними установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, ранее были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А27-6826/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева