Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2024 г. N Ф04-545/24 по делу N А27-1365/2023

г. Тюмень

17 мая 2024 г.

Дело N А27-1365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А27-1365/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эутит-Базальт" (300911, Тульская область, город Тула, поселок Комсомольский, улица Станционная, дом 4, ИНН 7107127115, ОГРН 1187154013200) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, дом 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эутит-Базальт" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора от 05.12.2022 N 162390-2022/ТКО (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами (далее - ТКО):

исключить пункт 24 договора,

в приложении "Информация по предмету договора 1. Объем и место накопления ТКО" к договору исключить столбец 7 ("норматив, м3/расчетная единица в год") со значением 0,12600, столбец 8 ("нормообразующий показатель") со значением 829,9, столбец 9 ("объем принимаемых ТКО, м3/мес") со значением 9,75; в части периодичности вывоза ТКО изложить в следующей редакции: "ежемесячно", исключить предложение "При подаче разовой заявки на вывоз ТКО в адрес компании объем принимаемых отходов (м3/мес) по настоящему приложению увеличивается пропорционально (соразмерно) объему контейнеров, заявленных к отгрузке по данной заявке".

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. Пункт 24 договора изложен в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

В приложении "Информация по предмету договора 1. Объем и место накопления ТКО" к договору столбцы 7 и 8 оставлены в прежней редакции, столбец 9 ("объем принимаемых ТКО м3/мес") изложен в следующей редакции "0,75 м3/мес.*количество вывозов", периодичность вывоза ТКО изложена в следующей редакции: "среда", последнее предложение оставлено в прежней редакции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 02.11.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 24 договора изложен в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

В приложении "Информация по предмету договора 1. Объем и место накопления ТКО" к договору столбцы 7 и 8 оставлены в прежней редакции, столбец 9 ("объем принимаемых ТКО м3/мес") изложен в следующей редакции "0,75 м3/мес.*количество вывозов", периодичность вывоза ТКО изложена в следующей редакции: "ежемесячно каждую среду", последнее предложение оставлено в прежней редакции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить в части утвержденной судом редакции условия договора о периодичности вывоза ТКО.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), которыми срок временного накопления несортированных ТКО установлен исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток, плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток; ссылается на то, что ежемесячный вывоз ТКО объективно недостаточен.

Определением от 18.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 07.05.2024.

Определением от 03.05.2024 в составе суда произведена замена судьи Крюковой Л.А. на судью Хлебникова А.В.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии с установленной судами периодичностью вывоза ТКО и в ней не содержится возражений относительно выводов судов по другим спорным условиям договора, суд округа исходит из того, судебные акты в данной части не обжалуются, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в порядке открытого конкурсного отбора наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

Компании принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Эстакадная, дом 15, корпус 12, площадью 829,9 м2.

На основании заявления компании о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор направил истцу проект договора, по условиям которого стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров (пункт 16).

В соответствии с приложением к договору норматив (м3/расчетная единица в год) составляет 0,12600 м3 (столбец 7), нормообразующий показатель - 829,9 м2 (столбец 8), объем принимаемых ТКО - 9,75 м3/мес (столбец 9), тип контейнера, емкость - 0,75 м3 (столбец 10), периодичность вывоза ТКО - понедельник, среда, пятница (столбец 11).

Не согласившись с условиями договора, компания 27.12.2022 направила протокол разногласий от 19.12.2022 к договору, в котором исключен пункт 24 договора (об ответственности потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств), а также предложена иная редакция приложения к договору - без указания в столбцах 7, 8, 9 значения показателей норматива, нормообразующего показателя и объема принимаемых ТКО в месяц, без условия об увеличении объема принимаемых ТКО пропорционально (соразмерно) объему контейнеров при подаче разовой заявки, а также с измененной периодичностью вывоза ТКО - по средам.

Письмом от 30.12.2022 общество отклонило предложенную компанией редакцию договора, направив протокол согласования разногласий.

Исчерпав переговорные возможности, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 426, 432, 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 8 (10), 8 (11), 8 (15) - 8 (17), 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 6, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктами 3, 11 СанПиН 2.1.3684-2, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, исходил из отсутствия оснований для исключения из договора законодательно установленной меры ответственности сторон, утвержденного норматива накопления ТКО и нормообразующего показателя, соответствующего площади фактически принадлежащего истцу объекта, условия о пропорциональном увеличении объема ТКО соразмерно количеству вывезенных контейнеров по разовым заявкам, разрешил разногласия сторон при определении объема принимаемых ТКО, изложив соответствующее условие формулой, предполагающей произведение объема установленного контейнера на количество вывозов, а также установил периодичность вывоза отходов каждую среду.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт, также удовлетворил исковые требования частично, повторив выводы по всем спорным пунктам договора, за исключением условия о периодичности вывоза ТКО, которое сформулировал "ежемесячно каждую среду".

Изучив кассационные доводы общества, суд округа считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО их коммерческий учет осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В пункте 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами N 1156, предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, коммерческий учет ТКО для собственников ТКО возможен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Периодичность и время вывоза ТКО относятся к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "в" пункта 25 Правил N 1156).

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Закона N 89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Общество в процессе рассмотрения дела обращало внимание на специфику своей хозяйственной деятельности применительно к особенностям мусорообразования, позволяющим отступить от установленного СанПиН 2.1.3684-21 режима вывоза ТКО.

В пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, отмечено, что стороны заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя.

Таким образом, периодичность вывоза ТКО может выступать предметом согласования сторон и не является во всех случаях императивно установленной пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 вне зависимости от вида отходов и объекта отходообразования.

При выборе заявителем согласно предоставленной ему законодателем альтернативе такого способа учета, как определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, существенное значение имеет периодичность вывоза ТКО, поскольку наполняемость контейнера не учитывается. Увеличение периодичности вывоза влечет увеличение расчетного объема ТКО.

Соответственно, при принятии решения об организации индивидуальной контейнерной площадки, в том числе об объеме и количестве устанавливаемых контейнеров, заявитель исходит как из планируемого объема образования ТКО, так и из предполагаемой им, с учетом требований законодательства, необходимой периодичности вывоза ТКО в зависимости от вида таковых.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, проанализировав виды деятельности, осуществляемой компанией, учтя ее реальные потребности в вывозе отходов, приняв во внимание отсутствие доказательств фактического вывоза региональным оператором ТКО с площадки накопления истца в соответствии с установленной СанПиН 2.1.3684-21 периодичностью, а также зафиксированных случаев переполнения контейнера, руководствуясь необходимостью достичь определенности в отношениях сторон, аргументированно установил периодичность вывоза ТКО каждую среду.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы применительно к обжалуемому кассатором условию договора, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Сформулированное указанием на день недели условие о периодичности вывоза ТКО является обычно включаемым участниками рынка обращения с ТКО в аналогичные договоры, обладает свойством конкретности и определенности.

Суждения кассатора об императивно установленной СанПиН 2.1.3684-21 периодичности вывоза ТКО основаны на неверном толковании норм материального права и об ошибочности выводов суда первой инстанции, признавшего с учетом конкретных обстоятельств дела допустимым еженедельный вывоз отходов, не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции, изложив условие о периодичности вывоза отходов в редакции "ежемесячно каждую среду" внес в отношения сторон неопределенность, поскольку "ежемесячно" - это наречие, означающее происходящее или выполняемое каждый месяц, регулярно, один раз в месяц, тогда как "каждую среду" предполагает выполнение того же действия еженедельно. Включение в одно условие договора разных по семантике слов и выражений приводит к разногласиям в уяснении его смысла. Об этом свидетельствует и содержание кассационной жалобы, поскольку региональный оператор понимает условие договора, как предполагающее вывоз ТКО один раз в месяц.

При этом суд округа не может согласиться с обоснованностью перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отмены решения суда.

Из определения от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда следует, что основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило нарушение судом первой инстанции при принятии решения части 2 статьи 169 и 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. Согласно статье 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Как указал апелляционный суд, решение арбитражного суда от 17.08.2023 состоит из 4 нечитаемых листов, написанных посредством воспроизведения букв русского алфавита, цифр и иных знаков, что не может быть признано допустимым.

Однако, принятое по делу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 состоит из 12 листов, содержится в материалах дела в читаемом виде, опубликовано в сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и полностью соответствует установленным положениям статей 169, 170 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в отсутствие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приняв новый судебный акт и изменив формулировку условия договора о периодичности оказания услуги, фактически ухудшил положение обратившегося с апелляционной жалобой общества, внеся неопределенность в отношения сторон, допускающую такое толкование договора, при котором вывоз мусора может осуществляться ежемесячно.

Поскольку по правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений, то по приведенным в настоящем постановлении основаниям постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1365/2023 отменить, оставить в силе решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников