Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г. N Ф04-5254/20 по делу N А03-19344/2019

г. Тюмень

24 мая 2024 г.

Дело N А03-19344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Казарина И.М.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Збараха Павла Викторовича на определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-19344/2019 о несостоятельности (банкротстве) Збараха Павла Викторовича (ИНН 224100069805), принятые по заявлению финансового управляющего Соломатина Матвея Васильевича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 19 178,60 руб., по заявлению Збараха Павла Викторовича о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Кобзева Сергея Викторовича и Соломатина Матвея Васильевича, возмещении с арбитражных управляющих убытков в размере 200 260 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173), некоммерческое партнерство - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), акционерное общество Страховая группа "Спасские Ворота" (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233), общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" общество с ограниченной ответственностью "МСГ", общество с ограниченной ответственностью "СК "Арсеналъ" (ИНН 7705512995), Збарах Марина Валерьевна.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Збараха Павла Викторовича (далее также - должник) объединены в одно производство заявление финансового управляющего имуществом должника Соломатина Матвея Васильевича (далее - финансовый управляющий) об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 19 178,60 руб. и заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражных управляющих убытков, признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. по взысканию со Старцева А.А. задолженности в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование заёмными средствами в сумме 46 060 руб.; взыскании с арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. солидарно 200 260 руб. в возмещение убытков.

Определением от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Соломатина М.В. удовлетворено, в удовлетворении требований Збараха П.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением и постановлением судов, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. по невзысканию со Старцева А.А. задолженности в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование заёмными средствами в сумме 46 060 руб.; взыскать с указанных лиц солидарно 200 260 руб. убытков в конкурсную массу.

По мнению кассатора, требование о признании незаконным бездействия финансовых управляющих, выразившихся в несвоевременной подаче иска в суд к Старцеву А.А.

(с пропуском срока исковой давности) и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судами обеих инстанций не рассмотрено, выводы относительно того, являются ли такие действия законными или незаконными, в судебных актах отсутствуют. Суды не применили положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассатор утверждает, что судебные акты вынесены с нарушением разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2023 N 60-П о том, что арбитражные суды в деле о банкротстве должника не вправе преодолевать вывод суда общей юрисдикции об истечении срока исковой давности в споре тех же сторон по тому же требованию, не допускаются взаимоисключающие, противоречащие друг другу итоговые выводы, полученные в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства по одному и тому же вопросу.

В отзывах на кассационную жалобу Кобзев С.В., Соломатин М.В. возражают против её удовлетворения, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 12.11.2020 Збарах П.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Колпецовой Татьяны Михайловны, финансовым управляющим утверждён Кобзев С.В.

В последствии определением суда от 17.06.2022 Кобзев С.В. освобождён от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждён Соломатин М.В.

В обоснование своего заявления Збарах П.В. сослался на незаконность бездействия арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. по взысканию со Старцева А.А. задолженности в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 060 руб., что причинило ущерб и повлекло за собой причинение убытков конкурсной массе.

Согласно материалам дела, 09.01.2021 заказным письмом с уведомлением Збарах П.В. направил в адрес финансового управляющего Кобзева С.В. подлинный договор займа (расписки) от 28.09.2018 (далее - расписка), соответственно, по мнению должника, с даты получения расписки финансовый управляющий должен был принять меры ко взысканию со Старцева А.А. задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из недоказанности противоправности поведения ответчиков как причинителей вреда, наличия и размера понесённых убытков, совершения незаконных действий, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшими последствиями.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, сделанными при правильном применении норм закона к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьёй 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, финансовый управляющий, обладающий, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать меры, направленные на её взыскание. Законом о банкротстве не установлен детальный порядок действий арбитражного управляющего по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Вместе с тем, необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчёты с кредиторами, должны производиться добросовестно и в разумные сроки.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Збарах П.В. в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего Кобзева С.В. об истребовании у него сведений и имущества, представил список кредиторов и должников гражданина, подписанный по состоянию на 07.12.2020, в котором указано, что перед ним имеются неисполненные Ивановым В.А. обязательства. Збарах П.В. 09.01.2021 направил финансовому управляющему Кобзеву С.В. подлинник расписки.

В свою очередь, финансовый управляющий Кобзев С.В. 01.02.2021 обратился в суд заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019 (далее - договор уступки), заключённого между Збарахом П.В. и Збиняковым Константином Викторовичем.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу N А03-19344/2019 договор уступки по отчуждению права требования к Старцеву А.А. в размере 150 000 руб. признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования Збараха П.В. к Старцеву А.А. Из текста определения следует, что договор уступки заключён в отсутствие встречного исполнения со стороны Збинякова К.В., что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.

Суды критически отнеслись к представленным должником копиям соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора уступки в связи с непредставлением оригинала указанного соглашения, аффилированности должника и контрагента по сделке.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Збиняков К.В. обращался в Троицкий районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Старцеву А.А. о взыскании 150 000 руб. задолженности по расписке и 17 143,77 руб. процентов за пользование денежными средствами. В приложении к исковому заявлению указано на представление в Троицкий районный суд Алтайского края уведомления о состоявшейся уступке и расписки.

Заявлением, поступившим в Троицкий районный суд Алтайского края 23.11.2020, Збиняков К.В. отказался от иска к Старцеву А.А. в полном объёме, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Изложенные обстоятельства позволили судам заключить, что направление в адрес Старцева А.А. уведомления о состоявшейся уступке, подача 06.11.2020 искового заявления Збиняковым К.В., а также последующий отказ Збинякова К.В. от требований к Старцеву А.А., заявленный 23.11.2020, то есть после заключения соглашения о расторжении оспариваемого договора уступки (13.11.2020), свидетельствуют о действительной воли сторон на передачу имущественного права к Збинякову К.В. и последующее исполнение сторонами оспариваемого договора.

Таким образом, учитывая состоявшуюся между заинтересованными лицами Збарахом П.В. и Збиняковым К.В. уступку права требования, суды пришли к выводу о том, что основания для предъявления исковых требований к Старцеву А.А. у Кобзева С.В. и Соломатина М.В. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу N А03-19344/2019 отсутствовали.

При этом судами обосновано принято во внимание, что Збиняков К.В., заявляя в рамках гражданского дела отказ от исковых требований к Старцеву А.А., распорядился правом требования, что привело к невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансовыми управляющими Соломатиным М.В. и Кобзевым С.В. предпринимались меры, направленные на взыскание со Старцева А.А. задолженности по расписке.

Так финансовый управляющий Соломатин М.В. обращался в Троицкий районный суд с иском о взыскании со Старцева А.А. в конкурсную массу Збараха П.В. задолженности в размере 150 000 руб.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в виду истечения срока исковой давности.

Доводы Збараха П.В. о том, что бездействие Кобзева С.В. и Соломатина М.В. повлекло за собой истечение срока исковой давности по требованию о взыскании со Старцева А.А. задолженности, правомерно отклонены судами, поскольку право на обращение в суд реализовано Збиняковым К.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что именно совместные и согласованные действия должника и заинтересованного лица по выводу имущества в ущерб кредиторам, а также ненадлежащее исполнение должником обязанности по раскрытию информации, в том числе о наличии задолженности Старцева А.А., заключении договора уступки, привели к невозможности взыскания задолженности.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленных в порядке статьи 71 АПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассатора не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19344/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

И.М. Казарин Е.А. Куклева