Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 07АП-7789/20 по делу N А03-19344/2019

город Томск

11 марта 2024 г.

Дело N А03-19344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича (N 07АП-7789/20(21)) на определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19344/2019 (судья Болотина М.И..) о несостоятельности (банкротстве) Збараха Павла Викторовича (ИНН224100069805) по заявлению финансового управляющего Соломатина Матвея Васильевича, об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего Соломатина Матвея Васильевича в размере 19 178 руб. 60 коп.,

по заявлению Збараха Павла Викторовича о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Кобзева Сергея Викторовича и Соломатина Матвея Васильевича, о взыскании с арбитражных управляющих Кобзева Сергея Викторовича и Соломатина Матвея Васильевича солидарно 200 260 руб. убытков в конкурсную массу Збараха Павла Викторовича,

с привлечением к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173) г.Санкт-Петербург, Некоммерческое партнерство - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285) Краснодарский край, г.Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) Алтайский край, г. Барнаул, акционерное общество Страховая группа "Спасские Ворота" (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233) г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", (сокращенное наименование - ООО "РИКС", ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) в лице представителя конкурсного управляющего Громовой Дарьи Николаевны, ООО "МСГ", ООО "СК "Арсеналъ" (ИНН 7705512995), г. Москва, Збарах Марины Валерьевны

В судебном заседании приняли участие:

от Збараха П.В.: Збарах П.В., паспорт,

от арбитражного управляющего Кобзева С.В.,: Кобзев С.В., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Збараха Павла Викторовича.

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) заявление Збараха П.В., признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Колпецова Татьяна Михайловна.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

Решением суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) Збарах П.В., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Прекращены полномочия финансового управляющего Колпецовой Татьяны Михайловны. Финансовым управляющим утвержден Кобзев Сергей Викторович.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020.

Определением суда от 30.07.2021 судебное разбирательство по делу N А03-19344/2019 о несостоятельности (банкротстве) Збараха П.В. определено провести в закрытом судебном заседании.

Определением суда от 17.06.2022 (резолютивная часть объявлена 10.06.2022) Кобзев С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Збараха П.В..

Финансовым управляющим Збараха П.В., утвержден Соломатин Матвей Васильевич (ИНН 222103094725), член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", регистрационный номер N 459, полис страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО "СК "Арсенал" с 03.12.2019 по 02.12.2022,

02.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление финансового управляющего Соломатина М.В. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в соответствии с которым просит утвердить проценты по вознаграждению финансового управляющего Соломатина Матвея Васильевича в размере 19 178 руб. 60 коп.

Определением от 09.02.2023 заявление принято к производству.

14.02.2023 (через систему "Мой арбитр" в электронном виде подано 13.02.2023) в суд поступило заявление Збараха П.В., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражных управляющих убытков, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. по взысканию со Старцева А.А. задолженности в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 46 060 руб.; взыскать с арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. солидарно 200 260 руб. убытков в конкурсную массу Збараха П.В.

Определением от 19.02.2023 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 01.03.2023 суд на основании п. 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно объединил в одно производство для совместного рассмотрения:

Определением суда от 03.03.2023 судебное разбирательство по делу N А03-19344/2019 продолжено в режиме открытого судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" Некоммерческое партнерство - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, акционерное общество Страховая группа "Спасские Ворота", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (сокращенное наименование - ООО "РИКС") в лице представителя конкурсного управляющего Громовой Дарьи Николаевны, ООО "МСГ", ООО "СК "Арсеналъ", Збарах Марина Валерьевна.

Определением от 27.12.2023 Арбитражный суд Алтайского края установил для Соломатина М.В. размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Збараха П.В., 19 178 руб. 60 коп. Заявление Збараха П.В. о взыскании с арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. солидарно 200 260 руб. убытков в конкурсную массу оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Збарах П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда направлены на переоценку выводов судов общей юрисдикции. Суд, давая оценку действиям Збинякова К.В., не привлек его к участию в деле.

Кобзев С.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Збарах П.В. представил возражение на отзыв Кобзева С.В.

В судебном заседании Збарах П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Кобзев С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего Соломатина М.В., исходил из наличия оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Збараха П.В., 19 178 руб. 60 коп. Отказывая в удовлетворении заявления должника, указал на недоказанность Збарахом П.В. совокупности условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, совершения незаконных действий, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Збарах П.В., воспользовавшись своим правом на судебную защиту, обратился с заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и законные интересы подателя жалобы.

Бездействие незаконно в случае, когда при данных фактических обстоятельствах норма права предписывала арбитражному управляющему известное активное поведение.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах 6 практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В обоснование заявления Збарах П.В. указал, что незаконное бездействие арбитражных управляющих Кобзева С.В. и Соломатина М.В. по взысканию со Старцева А.А. задолженности в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 46 060 руб. причинило ущерб и повлекло за собой причинение убытков. Кроме того, указал, что 09.01.2021 заказным письмом с уведомлением направил в адрес финансового управляющего Кобзева С.В. подлинный договор займа (расписки) от 28.09.2018, соответственно с даты получения расписки от 28.09.2018 финансовый управляющий должен был принять меры к взысканию со Старцева А.А. задолженности. В подтверждение указанного довода представил копию описи вложения в ценное письмо.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, финансовый управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание. Законом о банкротстве не установлен детальный порядок действий конкурсного управляющего по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, вместе с тем, необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, должны производиться добросовестно и в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 12.12.2020) в суд поступило заявление финансового управляющего Кобзева С.В. об истребовании у Збараха П.В. и обязании передать финансовому управляющему Кобзеву С.В. банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, в том числе списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В рамках рассмотрения заявления об истребовании Збарахом П.В. представлен список кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530.

Из раздела III указанного списка следует, что перед Збарахом П.В. имеются неисполненные обязательства у Иванова В.А., подтвержденные решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.08.2012 по делу N 2-1886/2012. Иные должники Збарахом П.В. не указаны.

Список составлен и подписан Збарахом П.В. по состоянию на 07.12.2020.

Из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо N 65600044097782 следует, что Збарах П.В. направил финансовому управляющему Кобзеву С.В., в том числе подлинник расписки должника Старцева А.А. от 28.09.2018.

Согласно сайту Почта России почтовая корреспонденция N 65600044097782 получена Кобзевым С.В. 14.01.2021.

01.02.2021 финансовый управляющий Кобзев С.В. обратился в суд заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019, заключенного между Збарахом П.В. и Збиняковым К.В., и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу N А03-19344/2019 договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2019 по отчуждению права требования к Старцеву А.А. в размере 150 000 руб., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Збараха П.В. к Старцеву А.А. в размере 150 000 руб. на основании расписки от 28.09.2018.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу N А03-19344/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

28.09.2018 Старцев А.А. составил расписку, согласно которой Старцев А.А. получил от Збараха П.В. сумму в размере 150 000 руб. Старцев А.А. обязался возвратить полученные денежные средства до 31.12.2018.

25.02.2019 между Збарахом П.В. (цедент) и Збиняковым К.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа - расписки от 28.09.2018, заключенного между цедентом и Старцевым А.А..

Права (требования), принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа-расписки от 28.09.2018 и составляют право требовать сумму в размере 150 000 руб.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 150 000 руб.

Денежные средства в этом размере уплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора. При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно подлинник договора займа-расписки от 28.09.2018, выданной должником. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по настоящему договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

На основании пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Признавая договор цессии от 25.02.2019 недействительным, суд исходил того, что договор от 25.02.2019 заключен в отсутствие встречного исполнения со стороны Збинякова К.В., что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов.

Согласно полученным по запросу суда сведениям от Управления юстиции Алтайского края и ГУ МВД России по Алтайскому краю 22.09.2011 Збиняков К.В., 15.04.1986 г.р., является сыном Старцевой Марины Валерьевны, являющейся, до 02.03.2020, супругой Збараха П.В..

Учитывая изложенное, Збарах П.В. и Збиняков К.В. являются заинтересованными по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве лицами.

Збиняков К.В. и Збарах П.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, указали, что оспариваемый договор сторонами, как цедентом, так и цессионарием не исполнен, что явилось основанием для подписания 13.11.2020 соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019.

Збиняков К.В. оригинал соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019 в суд не представил, какие-либо пояснения относительно невозможности представления оригинала документа либо о месте его нахождения, также в суд не представил.

Збарах П.В. в отзыве от 22.05.2021 указал, что 14.05.2021 заказным письмом с описью вложения в адрес Кобзева С.В. направлен отзыв на заявление и подлинное соглашение от 13.11.2020 о расторжении договора цессии от 25.02.2019. В подтверждение своих доводов должник представил копию описи вложения в ценное письмо.

Финансовый управляющий, возражая по доводам должника о направлении в его адрес оригинала соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019, представил акт о вскрытии дефектного почтового отправления N б/н от 17.05.2021, из которого следует, что ценное письмо с почтовым идентификатором N 65600051192708 содержало копию соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019 вместо заявленного подлинника.

Суд критически отнесся к представленным должником копиям соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019 в связи с не представлением оригинала указанного соглашения, аффилированности должника и контрагента по сделке, а также в силу совокупности следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 (более 8 месяцев со дня заключения оспариваемого договора) Збиняков К.В. обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Старцеву А.А. о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору займа - расписке от 28.09.2018 и 17 143 руб. 77 коп. процентов за пользование денежными средствами. Делу присвоен N 2-484/2020. В приложении к исковому заявлению указано на представление в Троицкий районный суд Алтайского края, в том числе уведомления о состоявшейся уступке, договор займа расписки от 28.09.2018.

Заявлением, поступившим в Троицкий районный суд Алтайского края 23.11.2020, Збиняков К.В. отказался от иска к Старцеву А.А. в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Троицкого районного суда Алтайского края, производство по делу N 2-484/2020 по иску Збинякова К.В. к Старцеву А.А., прекращено в связи с отказом Збинякова К.В. от иска.

При таких обстоятельствах, направление в адрес Старцева А.А. уведомления о состоявшейся уступке, подача 06.11.2020 искового заявления Збиняковым К.В. в суд, а также последующий отказ Збинякова К.В. от требований к Старцеву А.А. по расписке от 28.09.2018, заявленный 23.11.2020, то есть после заключения соглашения о расторжении оспариваемого договора цессии (13.11.2020), свидетельствуют о действительной воли сторон на передачу имущественного права к Збинякову К.В. и последующее исполнение сторонами оспариваемого договора.

Заявляя отказ от исковых требований, Збиняков К.В. фактически распорядился правом требования к Старцеву А.А. по расписке от 28.09.2018 в отсутствие встречного предоставления (оплаты уступленного права), в связи с чем, доводы должника об отсутствии препятствий у финансового управляющего о принятии мер к взысканию задолженности со Старцева А.А. не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая состоявшуюся между заинтересованными лицами Збарахом П.В. и Збиняковым К.В. уступку права требования к Старцеву А.А., основания для предъявления исковых требований к Старцеву А.А. у финансового управляющего Кобзева С.В. и Соломатина М.В. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу N А03-19344/2019 отсутствовали.

При этом, судом принято во внимание, что Збиняков К.В., заявляя в рамках дела N 2-484/2020 отказ от исковых требований к Старцеву А.А. по расписке от 28.09.2018, распорядился правом требования к Старцеву А.А. и привел к невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы Збараха П.В. о том, что оспаривание договора цессии не препятствовало арбитражным управляющим принять меры к взысканию задолженности со Старцева А.А., несостоятельны.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.

В ситуации, когда право требования было уступлено заинтересованному по отношению к должнику лицу в преддверии банкротства при наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, в отсутствие встречного исполнения, финансовый управляющий правомерно поставил под сомнение действительность договора цессии от 25.02.2019 и обратился в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным.

При этом, принятие мер к взысканию задолженности со Старцева А.А. до признания договора цессии недействительным, с учетом установленных обстоятельств отсутствия факта расторжения договора цессии, являлось бы неразумным и необоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансовым управляющим Соломатиным М.В. и Кобзевым С.В. предпринимались действия, направленные на взыскание со Старцева А.А. задолженности по расписке от 28.09.2018.

Финансовый управляющий Соломатин М.В. обратился в Троицкий районный суд с иском о взыскании со Старцева А.А. в конкурсную массу Збараха П.В. задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в виду истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, именно действия заинтересованного лица Збинякова К.В., который распорядился правом требования к Старцеву А.А., влекут за собой невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, доводы Збараха П.В. о том, что бездействие Кобзева С.В. и Соломатина М.В. повлекло за собой истечение срока исковой давности по требованию о взыскании со Старцева А.А. задолженности, судом отклоняются, поскольку право на обращение с иском в суд реализовано Збиняковым К.В.

Более того, именно совместные и согласованные действия должника Збараха П.В. и заинтересованного лица Збинякова К.В. по выводу имущества должника в ущерб кредиторам, а также ненадлежащее исполнение Збарахом П.В. обязанности по раскрытию информации, в том числе о наличии задолженности Старцева А.А., о заключении договора цессии от 25.02.2019, не раскрытия сторонами сделки обстоятельства отказа Збинякова К.В. от иска, привели к невозможности взыскания со Старцева А.А. задолженности и пополнению конкурсной массы.

Доказательств иного должником не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного, недобросовестного или неразумного действия (бездействия) Кобзева С.В. или Соломатина М.В., повлекшее нарушение прав заявителя жалобы.

Учитывая недоказанность Збарахом П.В. совокупности условий для признания действий управляющих неправомерными и для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы Должника о том, что выводы суда направлены на переоценку выводов судов общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в предмет исследования судов общей юрисдикции (Алтайского краевого суда, Восьмого кассационного суда) при рассмотрении дела не входило установление наличия или отсутствия вины арбитражных управляющих в пропуске срока исковой давности.

Следовательно, данные судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Рассмотрев заявление финансового управляющего Соломатина Матвея Васильевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 19 178 руб. 60 коп., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац пятый пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства должника арбитражным управляющим было реализовано следующее имущество - нежилое помещение, общей площадью 13,8 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, д. 45, кадастровый номер 22:63:050146:158.

Заключен договор купли-продажи б/н от 15.12.2022 года указанного имущества по цене 273 980,88 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, денежные средства поступили на специальный банковский счет должника.

Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 19 178 руб. 60 коп. (273 980 руб. 00 коп.х7%/100).

Расчет финансового управляющего судом проверен и признан верным.

Возражения по расчету управляющего или иной расчет в материал дела участниками спора не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соломатина М.В..

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод, о том, что в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в судебном процессе не привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования Збиняков К.В.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях Збинякова К.В., поэтому судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле. Установленные судом обстоятельства, применительно к указанному лицу, преюдициального значения не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева