Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф04-1868/24 по делу N А45-26164/2023

город Тюмень

28 мая 2024 г.

Дело N А45-26164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокмарт-МСК" на постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А45-26164/2023 по иску Белорусско-американского предприяти "Тсин Эст Трейд" общества с ограниченной ответственностью (220090, Республика Беларусь, город Минск, Логойский тракт, дом 22А, помещение 55, учетный номер плательщика 100369320, ОКПО 14729963) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокмарт-МСК" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 62/1, офис 617, ОГРН 1127746701994, ИНН 7709911101) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

Белорусско-американское совместное предприятие "Тсин Эст Трейд" общество с ограниченной ответственностью (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Крокмарт-МСК" (далее - общество, ответчик) о взыскании 475 727,71 руб. основной задолженности, 47 572,77 руб. штрафа, 69 931,97 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 30.10.2023.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в удовлетворении иска отказано, предприятию из федерального бюджета возвращено 2 469 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С общества в пользу предприятия взыскано 475 727,71 руб. задолженности, 47 572,77 руб. штрафа, 69 931,97 руб. пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе

решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, не согласившись с определенной судом апелляционной инстанции датой начала течения срока исковой давности, указывает, что приобретение покупателем товара с нарушением срока выборки не продлевает срок исполнения обязательства и не изменяет начало течения срока исковой давности, соглашения о продлении срока выборки товара между сторонами не подписаны, поставщиком отгружался товар, не указанный в заявках, право требования выкупа упаковочного материала возникло 02.05.2020, срок исковой давности истек 03.05.2023.

В отзыва на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, предприятия доводы заявителя считает необоснованными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено, что между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 17.01.2018 N 1-17012018 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, наименование и цена которого указываются в спецификациях (приложение N 1), технические параметры - в приложении N 2, покупатель - принять и оплатить товар.

Неотъемлемым условием поставки товара является его отгрузка в упаковке, изготавливаемой исключительно по заказу покупателя, наименование, вид, количество, сроки, в течение которых данная упаковка должна быть выработана (использована поставщиком для упаковки товаров, заказанных согласно пункту 1.5 договора), согласовывается сторонами в заявке на упаковку (приложение N 3 к договору) (пункт 1.3 договора).

Товар поставляется на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, содержащих наименование, ассортимент, количество товара, сроки его поставки и место доставки; покупатель обязался осуществить выкуп товара (его заказ, последующую оплату и приемку в установленные сроки) в количестве, не менее согласованном и в сроки, указанные в приложениях N 3, 4 (пункты 1.5, 1.5.2 договора).

Цена на товар согласовывается в российских рублях в приложении N 1 и указывается в счете-фактуре, включает в себя расходы на упаковку, маркировку, погрузку товара на транспортное средство, оформление необходимых документов и таможенных формальностей в месте отправления, необходимых для осуществления беспрепятственного вывоза товара за пределы страны поставщика (пункт 3.1 договора).

Оплата за поставляемый товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; если иное не указано в заявке, оплата товара производится покупателем по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (дата оформления международной товарно-транспортной накладной CMR); ориентировочная стоимость товара, подлежащего поставке и оплате в течение срока действия договора, составляет 70 000 000 руб.; общая стоимость товара, поставляемого по договору, определяется исходя из стоимости и количества товара на основании спецификаций и/или счетов-фактур к договору (пункты 3.2, 3.3, 3.6 договора).

Упаковка товара является одноразовой, невозвратной и входит в стоимость поставляемого товара, за исключением случая, указанного в пункте 6.1 договора (пункт 4.3 договора).

По пункту 6.1 договора в случае, если на дату истечения установленного сторонами срока, в течение которого согласованное количество упаковочного материала должно быть выработано для упаковки и (или) производства товара по заявкам покупателя или изменения по требованию покупателя дизайн-макетов упаковки и отказа от использования упаковочных материалов, выполненных по ранее согласованным дизайн-макетам, и (или) изменения материала/сырья и отказа от использования ранее согласованного материала (сырья), и (или) изменения по требованию покупателя иных параметров товара и (или) упаковки, указываемых в технических параметрах, или истечения срока действия договора, или вывода покупателем из своего ассортимента SKU (ассортиментная единица) товара, сформирован невыработанный (невостребованный) остаток упаковки (упаковочного материала) или готового товара, невыкупленный (незаказанный, неоплаченный и непринятый) покупателем, покупатель обязался выкупить (оплатить и принять) остаток такого упаковочного материала (упаковки) и (или) сырья (материала) на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) по цене его приобретения на условиях, предусмотренных договором, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (счета-фактуры).

В случае, если выкуп остатков упаковочного материала (упаковки) и (или) материала (сырья) и (или) готового товара в установленные сроки не осуществлен, покупатель возмещает поставщику документально подтвержденные расходы, понесенные последним, в том числе, но не исключительно, на упаковочный материал, иной материал (сырье), изготовление упаковки, расходы на ее уничтожение (пункт 6.1.1); наряду с возмещением убытков за невыкуп упаковочного материала (упаковки) и (или) материала (сырья) и (или) готового товара покупатель также уплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости упаковочного материала (упаковки) и (или) материала (сырья) и (или) готового товара, указанной в счете (пункт 6.1.2); указанные в пунктах 6.1.1, 6.1.2 суммы расходов и штрафа уплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования поставщика с документами, подтверждающими понесенные расходы (пункт 6.1.3); в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Срок претензионного урегулирования спора равен 20 рабочим дням с момента получения претензии (пункт 8.2 договора).

Сторонами подписаны заказы на упаковочный материал от 10.05.2018 N 3, от 29.06.2018 N 5, от 09.08.2018 N 8, от 14.10.2019 N 16, от 19.12.2019 N 18, от 20.01.2020 N 19, от 07.04.2020 N 20, от 01.10.2020 N 23 (далее - заказы N 3, 5, 8, 16, 18, 19, 20, 23, совместно - спорные заказы), являющиеся приложением N 3 к договору, которыми согласован товар, подлежащий поставке, вид применяемого упаковочного материала, его количество, а также срок выборки товара в упаковке: до 15.06.2018 (по заказу N 3), до 31.12.2018 (по заказу N 5), до 01.11.2018 (по заказу N 8), до 31.12.2019, 31.03.2020, 01.05.2020 (по заказу N 16), до 01.06.2019 (по заказу N 18), до 01.05.2020 (по заказу N 19), срок выборки товара в заказах N 20, 23 не согласован.

В период с 19.11.2019 по 13.11.2020 поставщик передал покупателю товар (губки хозяйственно-бытового назначения, салфетки бытовые) в упаковочном материале, что подтверждено товарными накладными и счетами-фактурами.

Ссылаясь на то, что после 13.11.2020 покупатель заказы не направлял, выборку товара не осуществлял, в связи с чем у поставщика сформировался остаток упаковочного материала для невыбранного товара, предприятие, предварительно направив в адрес общества требование от 10.05.2023 N 9-2/91, полученную последним 29.05.2023, о внесении платы и штрафа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 196, 199, 200, 207, 314, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исходил из предъявления поставщиком требований за пределами срока исковой давности (04.09.2023), начало течения которого исчисляется с последней согласованной даты выборки товара в упаковке, указанной в заказах (01.05.2020).

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 8, 307, 310, 329, 330, 421, 422, 431, 450.1, 454, 456, 457, 458, 510, 515 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Констатировав, что согласованный сторонами в заказах срок выборки товара истек 01.05.2020, однако фактически покупатель наряду с товаром, не указанным в спорных заказах, осуществлял выборку и товара в упаковке по заказам N 16, 18, 19, по которым сформированы требования истца, до 13.11.2020, апелляционная коллегия сочла обязательство общества по выкупу остатков упаковочного материала по заказам N 16, 18, 19, сохраненных предприятием после 01.05.2020, возникшим с 14.11.2020, и, учтя период претензионного урегулирования спора (20 рабочих дней), признала срок исковой давности непропущенным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования в полном объеме.

По существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 54).

Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы (пункт 16 Постановления N 54).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Исследовав с достаточной полнотой имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив необходимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции дал аргументированное толкование условий договора поставки об определении размера суммы, подлежащей выплате покупателем поставщику при отказе от его исполнения (плата за выход из договора), определив ее эквивалентной стоимости индивидуальной невостребованной упаковки с логотипами и этикетками покупателя, изготовленной непосредственно для него и подлежащей уничтожению (пункт 6.1.1 договора), включаемой при ординарном исполнении обязательства в цену товара, констатировав также предусмотренные договором условия привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности в случае, если согласованная сумма не уплачена им в установленный срок, в виде сочетания штрафа и неустойки.

Проверив расчет истца, резюмировав, что он касается товара в упаковке, подлежащего поставке по заявкам N 16, 18, 19, выборка по которым производилась покупателем до 13.11.2020, стоимость невыбранной упаковки по ним составила 475 727,71 руб.; констатировав, что требование поставщика о перечислении платы и штрафа (от 10.05.2023), срок исполнения которого истек 05.06.2023, оставлено покупателем без удовлетворения, что дает истцу право на взыскание с 06.06.2023 неустойки; отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционная коллегия признала обоснованным иск предприятия в заявленной сумме основного долга, штрафа и неустойки, отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования истца.

Установление фактических обстоятельств дела (стоимость невыбранной упаковки, дата прекращения исполнения обязательств покупателем) является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя суждения кассатора о неправильном применении апелляционным судом правил исчисления срока исковой давности, суд округа исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока

исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

По общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом, в силу пункта 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав заявки покупателя N 16, 18, 19, заключив, что согласованным по ним предельным сроком передачи товара в спорной упаковке является 01.05.2020, однако после указанной даты покупатель продолжал осуществлять выборку по ним до 13.11.2020, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям поставщика следует исчислять с момента фактического прекращения исполнения обязательств общества по данным заявкам и, учитывая дату получения покупателем претензии предприятия (29.05.2023) и согласованный сторонами срок досудебного урегулирования спора (20 рабочих дней), приостанавливающий течение срока исковой давности, дату обращения истца в суд (04.09.2023), обоснованно счел срок для судебной защиты права не пропущенным.

Нормы материального права применены апелляционной коллегией правильно, основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Несогласие общества с выводами апелляционного суда относительно даты начала исчисления срока исковой давности, направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, что не соответствует положениям статьи 286 АПК РФ.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. С учетом изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26164/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников