Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2024 г. N Ф04-5461/20 по делу N А03-4757/2019

г. Тюмень

3 июня 2024 г.

Дело N А03-4757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу Масюк Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-4757/2019 о несостоятельности (банкротстве) Звягина Владимира Викторовича (ИНН 2222132439160, далее также - должник), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Гюнтер Анны Николаевны об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дедовой Любови Михайловны действительной стоимости земельных участков на возложение обязанности возвратить имущество в конкурсную массу должника в натуре.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель Масюк А.А. - Якушев А.Н. по доверенности от 11.03.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Звягина В.В. финансовый управляющий имуществом гражданина обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дедовой Любови Михайловны действительной стоимости земельных участков на возложение обязанности возвратить имущество в натуре в состав конкурсной массы должника.

Определением суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Дедовой Л.М. в конкурсную массу Звягина В.В. 3 122 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 892 000 кв. м, кадастровый номер: 22:02:250005:742.

Суд обязал Дедову Л.М. возвратить в состав конкурсной массы Звягина В.В. сто восемьдесят девять земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:742.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Дедовой Л.М. в конкурсную массу должника 1 278 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 284 000 кв. м, кадастровый номер: 22:02:250005:743.

Суд обязал Дедову Л.М. возвратить в состав конкурсной массы Звягина В.В. сто земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:743.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 в части применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Дедовой Л.М. в конкурсную массу должника 999 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 222 000 кв. м, кадастровый номер: 22:02:250005:745.

Суд обязал Дедову Л.М. возвратить в состав конкурсной массы Звягина В.В. двадцать восемь земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:745.

В кассационной жалобе Масюк А.А. просит отменить определение суда от 27.11.2023 и постановление апелляционного суда от 29.01.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судами не учтено, что определение от 21.07.2020 частично исполнено на значительную сумму, что подтверждается реестром требований кредиторов и не оспаривалось сторонами;

в ситуации, когда судебный акт исполнен полностью либо в части, изменение способа исполнения невозможно как минимум в исполненной части.

Масюк А.А. отмечает, что конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта и соответственно оснований для изменения способа исполнения.

Кассатор указывает на то, что обжалуемым судебным актом суд фактически пересмотрел судебный акт от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что определением суда от 21.07.2020 признан недействительным, в том числе договор купли-продажи без номера от 30.03.2015, заключенный между Звягиным В.В., действующим в качестве продавца, и Дедовой Л.М., действующей в качестве покупателя, ряда земельных участков.

При применении последствий недействительности сделки судом установлено, что часть земельных участков находилось в собственности Дедовой Л.М., поэтому на последнюю была возложена обязанность возвратить их.

В отношении земельных участков, которые Дедовой Л.М. реализованы третьим лицам, в качестве последствий недействительности сделки взыскана их действительная стоимость.

В последующем, определением суда от 18.10.2021 по делу N А03-1919/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Дедовой Л.М. и Масюк А.А., в порядке применения последствий недействительности сделки на Масюк А.А. возложена обязанность возвратить в состав конкурсной массы Дедовой Л.М земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:742, 22:02:250005:743, 22:02:250005:745.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указал на то, что в собственность Дедовой Л.М. возвращены спорные земельные участки, расположенные в границах ранее существовавшего земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:742, 22:02:250005:743, 22:02:250005:745, первоначально приобретенные Дедовой Л.М. по договору купли-продажи без номера от 30.03.2015 у должника, в последующем который был признан недействительным. Следовательно, реституционное обязательство, возникшее на основании определения суда от 21.07.2020, может быть исполнено Дедовой Л.М. в натуре.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт возврата в конкурсную массу Дедовой Л.М. земельных участков, пришли к выводу об обоснованности требований финансового управляющего и необходимости замены денежной реституции на натуральную.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что обе стороны недействительной сделки должны быть приведены в первоначальное положение.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

Таким образом, законодательством императивно установлена обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, и только в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества.

Учитывая, что целью применения реституционных последствий недействительности сделки, признанной таковой по основаниям, содержащимся в Законе о банкротстве, является нивелирование негативных последствий причиненного вреда, восстановление имущественной сферы должника и, как следствие, повышение вероятности удовлетворения требований его кредиторов. В рассматриваемой ситуации институт изменения способа исполнения определения суда от 21.07.2020 представляет собой процессуальный механизм возврата имущества, полученного в результате заключения недействительной сделки, что соответствует предмету и основанию заявления финансового управляющего.

Цель возврата в конкурсную массу Звягина В.В. того, что выбыло по мнимой сделке может быть достигнута как в результате пересмотра определения суда, так и путем изменения способа исполнения, в настоящем случае формальный подход недопустим.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Довод кассатора о частичном исполнении ответчиком судебного акта не опровергает выводы судов, поскольку определением суда от 21.07.2020 наряду с возвратом выбывшего имущества в натуре предусмотрено взыскание с Дедовой Л.М. действительной стоимости выбывших и невозможных к возврату земельных участков.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, что не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А03-4757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Масюк Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.М. Хвостунцев

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев