Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф04-6140/23 по делу N А27-8087/2023

г. Тюмень

7 августа 2024 г.

Дело N А27-8087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" (далее - общество "СГТК", кредитор) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-8087/2023 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (653039, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Ленина, дом 26, помещение 3П, ИНН 4223120891, ОГРН 1184205005247, далее - общество "Сибирская магистраль", должник).

Суд установил:

общество "СГТК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества "Сибирская магистраль" банкротом, включении требования в размере 10 076 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим Сбитнева Стаса Андреевича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 заявление общества "СГТК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 10 076 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Сбитнев С.А.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 отменено в части утверждения временного управляющего, вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение суда от 10.07.2023 оставлено без изменения.

09.04.2024 общество "СГТК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 в части утверждения временного управляющего и направления вопроса об утверждении временного на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "СГТК" просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, принять новый судебный акт, которым по отношению к кредитору обществу "СГТК" в процедуре банкротства должника исключить порядок применения пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

По мнению общества "СГТК", суд апелляционной инстанции неправильно применил положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 12.07.2024, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления копий лицам, участвующим в рассмотрении дела, на основании пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Карповым Максимом Юрьевичем, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество "СГТК" указало следующие: доверительные отношения между ним и должником прекращены, признаки аффилированности отсутствуют; на текущий момент оно является единственным реестровым кредитором должника, определением суда от 29.02.2024 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "Системаавто"; задолженность перед уполномоченным органом в сумме 1 000 руб. может быть оплачена в любой момент.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не установил оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, указанные обществом "СГТК", не соответствуют ни одному из обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ, следовательно, не являются новыми по смыслу названной статьи Кодекса.

Приведенные обществом "СГТК" обстоятельства также не являются вновь открывшимися с учетом положений части 2 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А27-8087/2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин Н.А. Шарова