Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2024 г. N Ф04-2199/24 по делу N А03-7785/2023

г. Тюмень

9 августа 2024 г.

Дело N А03-7785/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Марьинских Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Смеречинская Я.А., Чикашова О.Н.) по делу N А03-7785/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (656906, Алтайский край, город Барнаул, поселок Плодопитомник, улица Цветы Алтая, ОГРН 1022201770150, ИНН 2225017102) об обязании совершить действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бич Татьяна Анатольевна.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (далее - товарищество, СНТ "Спутник", ответчик):

- о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу письменно согласовать мероприятия опосредованного технологического присоединения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, город Барнаул (СНТ "Спутник", участок N 373), кадастровый номер земельного участка 22:61:041001:252 (далее - объект), по договору на технологическое присоединение от 11.06.2022 N20.2200.3607.22 (далее - договор на технологическое присоединение);

- о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников истца для исполнения обязательств по заключенному договору на технологическое присоединение,

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в первый месяц, 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта во второй месяц и 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в третий и последующие месяцы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Бич Татьяна Анатольевна (далее - третье лицо, Бич Т.А.).

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что третье лицо выражает волю на технологическое подключение к электрическим сетям общества, а не восстановление документов, положения главы VIII Правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не применимы к спорным правоотношениям, поскольку Бич Т.А. не имеет прямого договора с субъектом розничного рынка; ссылается на то, что надлежащее технологическое присоединение невозможно без составления акта о технологическом присоединении объекта; полагает, что обязанность согласования опосредованного присоединения не поставлена в зависимость от содержания технических условий.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, товарищество возразило против доводов, изложенных обществом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом и товариществом заключен договор от 08.07.2014 N 20.2200.2737.14, предметом которого выступает технологическое присоединение электроустановки ТП-6/04 кВ для электроснабжения жилых домов, с максимальной мощностью 280 кВт. Приложением к договору выступают технические условия, согласно которым заявитель осуществил строительство ВЛ 6 кВ, монтаж ТП-6/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ и иные действия.

Сторонами подписаны акт 07.06.2016 N 2737.14 о выполнении технических условий от 08.07.2014, согласно которому точка присоединения - ВЛ-6 кВ Л-9-19, опора N 23, максимальная мощность 280 кВт.; акт разграничения балансовой принадлежности от 03.06.2016, устанавливающий границу на контактах присоединения шлейфов 6кВ к проводам к опоре N 23. В границах балансовой принадлежности товарищества находится ЛЭП-6 кВ от опоры N 23 до КТП-6/0,4 кВ 400 кВА, КТП 10/0,4 кВ 400 кВА, электрооборудование третьего лица.

В адрес сетевой организации от Бич Т.А. поступила заявка на присоединение (новое присоединение) объекта, максимальной мощностью 5 кВт, с указанием на отсутствие максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

На основании указанной заявки между обществом и третьим лицом заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта.

Техническими условиями к договору предусмотрена точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: максимальная мощность 5 кВт, линия (0,4) проектируемая, ТП проектируемая, линия (3/6/10) проектируемая, линия (3/6/10) Л-9-19 п. Цветы Алтая, ячейка ПС яч. N 19 Л-9-19 ПрРЭС, ПС ПС "ОБЬ" Ш. Основной источник питания: ПС "ОБЬ" N 9.

В ходе выполнения предпроектного обследования по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям обществом выявлено, что на территории товарищества имеются сети электроснабжения.

В письме от 31.01.2023 N 1.1/04/94 сетевая организация обратилась к товариществу с просьбой согласовать опосредованное подключение заявителя от существующих сетей садоводства ВЛ-0,4кВ, в том числе в отношении участка N 373, принадлежащего Бич Т.А.

Поскольку ответ на указанное письмо не поступил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 7, 16, 17 Правил N 861, исходил из уже имеющегося опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства Бич Т.А. к электрическим сетям через сети товарищества.

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая спор, дополнительно руководствовалась пунктами 8(5) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 N 1711), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030, отметила, что Правилами N 861 не установлена обязанность сетевых организаций согласовывать с товариществами технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, не усмотрела свидетельств воспрепятствования товариществом сетевой организации в технологическом присоединении потребителя и согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Между тем суд округа полагает, что судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

На основании абзаца четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно;

при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установив, что до заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства Бич Т.А. таковое уже фактически состоялось (более 50 лет назад по пояснениям третьего лица), надлежащее технологическое присоединение жилого дома сторонами не оспаривалось, суд первой инстанции, руководствуясь принципом однократности технологического присоединения, отказал в удовлетворении иска.

Действительно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта отсутствия технологического присоединения третьего лица к объектам электросетевого хозяйства товарищества.

Вместе с тем вывод суда о том, что надлежащее технологическое присоединение сторонами не оспаривается, не основан на фактических обстоятельствах дела, которое собственно возбуждено в связи с обращением потребителя к сетевой организации за надлежащим технологическим присоединением.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения начинается подачей заявки и завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, третьим лицом не представлены. Сетевой организацией факт осуществления технологического присоединения не признается. Вывод о состоявшемся более 50 лет назад технологическом присоединении основан на пояснениях третьего лица и оплате им услуг электроснабжения товариществу. Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие о потреблении третьим лицом электроэнергии с согласия товарищества, надлежаще присоединенного к сетям в 2016 году (то есть существенно позднее периода подключения, заявленного потребителем), как это следует из акта 07.06.2016 N 2737.14 о выполнении технических условий от 08.07.2014, сами по себе недостаточны для вывода о технологическом присоединении объекта Бич Т.А. и нарушении ею, а также обществом, испрашивающим согласия на опосредованное присоединение, положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Также суд округа не может согласиться с выводами апелляционной коллегии о том, что товариществом не чинились препятствия в технологическом присоединении потребителя.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций возражал против удовлетворения исковых требований, выражал позицию, из которой прямо и недвусмысленно следует его несогласие с опосредованным присоединением объекта третьего лица (суд округа учитывает, что интерес товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства товарищества, является правомерным).

Вследствие отказа судов в иске настоящий спор остался не разрешенным арбитражным судом, правовая определенность в отношения сторон не внесена, цели обращения за судебной защитой не достигнуты.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

С учетом изложенного, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 АПК РФ), правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, в результате чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7785/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Е.В. Игошина Г.В. Марьинских