Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф04-6927/22 по делу N А70-3897/2020

город Тюмень

26 августа 2024 г.

Дело N А70-3897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абилова Максима Камаловича на определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сажина А.В.) и постановление от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу N А70-3897/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Партнёры" (ИНН 7204058273, ОГРН 1037200612316; далее - строительная компания, должник), принятые по жалобам Абилова Максима Камаловича на действия (бездействия) арбитражных управляющих Ахмедова Камиля Аркадьевича, Полниковой Натальи Анатольевны и ходатайству о наложении судебного штрафа.

В заседании приняли участие Абилов М.К., Злотницкая О.Н. - представитель Захаркина Василия Дмитриевича по доверенности от 05.03.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества строительной компании Абилов М.К. обратился в суд с жалобами:

- на бездействие конкурсного управляющего Ахмедова К.А., не принимающего мер по оспариванию сделок должника с Захаркиной О.И., общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (ИНН 7204083801, ОГРН 1047200594330; далее - общество "УСОН"), общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 7224005375, ОГРН 1027200859014; далее - общество "ЗСМ");

- на бездействие конкурсного управляющего Ахмедова К.А., выражающееся в невыполнении условий договора от 28.04.2015 N 3Т3/15 о привлечении Технического заказчика при ведении процедуры банкротства должника"; непринятие мер к оспариванию сделок должника с обществом "УСОН", перечисление денежных средств по платёжным поручениям;

- на бездействие конкурсного управляющего Полниковой Н.А. по неисполнению решения собрания кредиторов от 02.03.2023, а также заявление о наложении судебного штрафа на Ахмедова М.К.

В последующем от Ахмедова К.А. поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору в отношении него в связи с тем, что он не является арбитражным управляющим, так как исключён из членов саморегулируемой организации на основании личного заявления.

Определением от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайств Ахмедова К.А. о приостановлении и прекращении производства по жалобам Абилова М.К. отказано, в удовлетворении ходатайства Абилова М.К. о наложении судебного штрафа на Ахмедова К.А. отказано, в удовлетворении заявленных требований по жалобам Абилова М.К. на действия (бездействие) арбитражных управляющих отказано.

В кассационной жалобе Абилов М.К. просит определение суда от 24.01.2024 и постановление апелляционного суда от 20.05.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Подробно описывая хронологию взаимоотношений сторон, модель ведения бизнеса взаимосвязанными физическими и юридическими лицами, последующие разногласия между ними по поводу исполнения обязательств друг перед другом, кассатор не согласен с оценкой судов первой и апелляционной инстанций оспариваемых действий (бездействия) конкурсных управляющих требованиям действующего законодательства в том числе на предмет отсутствия нарушения его прав и законных интересов как кредитора.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.06.2021 в отношении строительной компании открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Ахмедов К.А.

Ссылаясь на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Ахмедова К.А., в результате которого причинен вред имущественным правам кредиторов, Абилов М.К. обратился в арбитражный суд с жалобами и заявлением о наложении судебного штрафа.

Определением суда от 03.11.2022 Ахмедов К.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании собственного заявления.

Определением суда от 08.12.2022 конкурсным управляющим утверждена Полникова Н.А.

Указывая на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на неё обязанностей, Абилов М.К. обратился в арбитражный суд с жалобой.

Жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий конкурсных управляющих, доводы о нарушении прав и законных интересов кредиторов не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

1. В отношении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ахмедова К.А.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, неразумности или нецелесообразности и нарушение в результате их совершения (несовершения) прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Лицо, утверждаемое судом в качестве конкурсного управляющего, приобретает полномочия по оспариванию подозрительных и преференциальных сделок, совершенных в преддверии банкротства, что, в конечном счёте, должно приводить к ликвидации последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством и выравниванию положения кредиторов должника.

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поэтому предъявление соответствующих исков о признании сделок недействительными фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

Признание незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несовершении им действий по оспариванию подозрительной сделки, возможно при условии наличия высокой степени вероятности удовлетворения заявления о признании этой сделки недействительной при своевременном обращении арбитражного управляющего в арбитражный суд с таким заявлением. Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 302-ЭС21-29794.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определённой дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия нарушения ими прав должника и его кредиторов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций дана оценка действию (бездействию) управляющего Ахмедова К.А. в процессе проведения процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В частности, судами двух инстанций отмечено, что сделки с Захаркиной О.И., на оспаривании которых настаивает Абилов М.К., совершены в октябре 2017 года, на указанную дату у строительной компании отсутствовали признаки неплатежеспособности, существенные финансовые обязательства перед третьими лицами; не было злоупотребление правом сторон при вступлении правоотношения, сделки имели для должника возмездный характер; доказательств наличия у сделок юридических пороков не имеется; по существу, оспариваемые правоотношения не выходили за пределы обычного хозяйственного оборота.

Данные обстоятельства установлены в определении суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением суда округа от 29.05.2023.

В такой ситуации у Ахмедова К.А., не имелось правовых оснований для их оспаривания в том числе с учётом минимизации дополнительной нагрузки на конкурсную массу в виде судебных расходов, связанных с таким оспариванием.

Характер взаимоотношений между должником, обществом "ЗСМ" и обществом "УСОН" был неоднократно предметом судебного исследования по делу N А70-18406/2018 при рассмотрении которого судами установлено, что все сделки, составляющие реализацию инвестиционного проекта, исполнены, действительны, определением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А70-18406/2018 в признании ряда таких однотипных сделок недействительными отказано.

Наряду с указанным в рамках настоящего дела по заявлению кредитора общества "УСОН" в лице конкурсного управляющего Зыряновой Оксаны Владимировны оспорены сделки должника - договоры долевого участия в строительстве жилого дома, заключённые между строительной компанией и обществом "ЗСМ".

Определением суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Из характера хозяйственных отношений между ООО "УСОН", подконтрольного Захаркину Василию Дмитриевичу и обществом "ЗСМ" по реализации инвестиционного проекта, данные лица являлись независимыми участниками гражданского оборота.

При такой совокупности установленных обстоятельств в различных обособленных спорах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для оспаривания сделок должника с обществом "ЗСМ" и Захаркиной О.И., а также с обществом "УСОН" у конкурсного управляющего Ахмедова К.А. не имелось.

Доводы кассатора о нарушении конкурсным управляющим Ахмедовым К.А. требований статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнении условий договора от 28.04.2015 N 3Т3/15 о привлечении Технического заказчика при ведении процедуры банкротства должника судом первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены, ввиду того, что исполнение договора в период полномочий Ахмедова К.А. не могло быть осуществлено ввиду объективных препятствий, не зависящих от воли конкурсного управляющего (земельный участок кадастровый номер 72:17:00201004:1545 не разделён ООО "УСОН" с целью введения объекта строительства в эксплуатацию).

При этом возможность завершения мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию до настоящего времени не утрачена.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поведение управляющего Ахмедова К.А. при осуществлении полномочий соответствовало требованиям разумности и добросовестности.

2. В отношении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полниковой Н.А.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены от его руководителя и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, согласно которым цели проведения финансового анализа связаны с определением возможности (невозможности) восстановления платёжеспособности должника и обоснованием целесообразности введения в отношении должника реабилитирующих процедур банкротства (финансового оздоровления или внешнего управления) либо перехода к ликвидационной процедуре конкурсного производства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что проведённый конкурсным управляющим Полниковой Н.А. финансовый анализ соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, и отвечает главным целям его проведения, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника соответствуют Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Выполненные анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника соответствуют принципу полноты сведений, указанные документы основаны на первичной документации, имевшейся в распоряжении конкурсного управляющего. Все заключения и выводы управляющего базируются исключительно на основании официальных данных, предоставленных государственными органами и структурами по запросам управляющего, а также анализа первичных документов должника.

Конкурсным управляющим Полниковой Н.А. во исполнение решения собрания кредиторов от 02.03.2023 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 14.07.2023 N 11966119 опубликованы сведения о проведении финансового анализа.

При изложенных обстоятельствах оснований для утверждения о незаконном поведении конкурсного управляющего Полниковой Н.А. не имеется.

С учетом изложенного, поскольку по результату полной, всесторонней и объективной оценки доводов жалоб относительно незаконности действий (бездействия) конкурсных управляющих, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поведение антикризисных менеджеров соответствует требованиям действующего законодательства, совершенные (несовершенные) им юридически значимые действия не нарушают права и законные интересы Абилова М.К., в удовлетворении жалоб отказано правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, по существу сводятся к несогласию кассатора с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора и не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Абилова Максима Камаловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур