Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 08АП-799/22 по делу N А70-3897/2020

город Омск

11 марта 2022 г.

Дело N А70-3897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-799/2022) конкурсного управляющего Ахмедова Камиля Аркадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-3897/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Абилова Руслана Камаловича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 021 969 руб. 23 коп., третьи лица: Захаркин Василий Дмитриевич, Левинзон Григорий Иосифович, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнёры" (ИНН 7204058273)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" Ахмедова Камиля Аркадьевича - посредством системы веб-конференции Фокеева Дмитрия Валерьевича (паспорт, доверенность 1/2022-КП от 10.01.2022);

от Захаркина Василия Дмитриевича - посредством системы веб-конференции Злотницкой Ольги Николаевны (паспорт, доверенность 72АА1955087 от 16.03.2021);

УСТАНОВИЛ:

17.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнёры" (далее - ООО СК "Партнеры", должник), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 505 977,30 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) заявление кредитора о признании ООО СК "Партнеры" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев -Чеботарев Юлий Авенирович.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) ООО СК "Партнеры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахмедов Камиль Аркадьевич.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 26.06.2021.

Абилов Руслан Камалович (далее - Абилов Р.К., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 021 969,23 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 требование Абилова Р.К. в размере 1 021 969,23 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО СК "Партнеры", оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, претендующих на распределение ликвидационной квоты.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий Ахмедов К.А., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы её податель указал, что приложенные к заявлению документы, предъявленные заявителем в обоснование своих требований, не подтверждают заявленных требований, а произведенный анализ отношений между должником и заявителем позволяет сделать вывод о недобросовестности совершенной сделки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Захаркин Василий Дмитриевич представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал позицию конкурсного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе. Полагает, что приложенные к заявлению документы не подтверждают заявленные требования Абилова Р.К. ввиду наличия в них противоречивых данных.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Захаркина Василия Дмитриевича поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсант" 26.06.2021.

Требование предъявлено заявителем в Арбитражный суд Тюменской области 25.08.2021, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что Абиловым Р.К. и ООО СК "Партнеры" заключены:

- договор займа от 27.02.2019 на предоставление должнику займа в размере 100 000 руб., без взимания процентов, на срок 4 месяца;

- договор займа от 28.02.2019 на предоставление должнику займа в размере 400 000 руб., без взимания процентов, на срок 4 месяца;

- договор займа от 12.08.2019 на предоставление должнику займа в размере 3 000 000 руб., процентной ставкой 5% годовых, на срок 15.11.2019;

- договор займа от 05.09.2019 на предоставление должнику займа в размере 1 500 000 руб., процентной ставкой 5% годовых, на срок 20.11.2019;

- договор займа от 25.11.2019 на предоставление должнику займа в размере 400 000 руб., процентной ставкой 5% годовых, на срок 3 месяца;

- договор займа от 14.01.2020 на предоставление должнику займа в размере 340 000 руб., процентной ставкой 5% годовых, на срок 21 календарный день.

Обязанности по указанным договорам заявителем исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: копией чек-ордера от 27.02.2019 на сумму 100 000 руб., от 28.02.2019 на сумму 400 000 руб., от 13.08.2019 на сумму 500 000 руб., от 27.08.2019 на сумму 1 400 000 руб., от 30.08.2019 на сумму 1 100 000 руб., от 05.09.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 26.11.2019 на сумму 100 000 руб., от 05.12.2019 на сумму 100 000 руб., от 17.12.2019 на сумму 200 000 руб., от 15.01.2020 года на сумму 200 000 руб., от 16.01.2020 на сумму 140 000 руб.

Перечисление денежных средств по указанным договорам подтверждается и представленной в материалы дела выпиской со счета должника.

В период действия договоров займа заявителем и должником также заключены соглашение о взаимозачёте от 02.09.2019 на сумму 1 200 000 руб., соглашение о взаимозачёте от 27.01.2020 на сумму 3 856 000 руб.

В соответствии с соглашением о взаимозачете от 02.09.2019 заявитель имеет задолженность перед должником по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 1 200 000,00 руб., а должник, в свою очередь, имеет перед заявителем задолженность по вышеуказанным договорам займов.

Согласно расчету кредитора в связи с частичным погашением размер задолженности составил 1 021 969,23 руб.

Судом апелляционной инстанции довод об экономической нецелесообразности сделки отклоняется, поскольку не имеет правового значения. Материалами дела не подтверждено злоупотребление правом со стороны Абилова М.К. и должника при совершении указанных сделок, экономической нецелесообразности сделок и ее совершении в обход закона с противоправной целью и с намерением причинить вред кредиторам должника.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договору займа.

В части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о погашении должником заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

В равной степени в материалы дела не представлено доказательств транзитного характера предоставленных заявителем должнику денежных средств.

Расчет задолженности по договору, сторонами не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.

Вместе с тем исходя из пункта 3.1. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель Абилов Руслан Камалович является родным братом бывшего учредителя должника - Абилова Рамиза Камаловича, а также бывшего руководителя должника Абилова Максима Камаловича.

На основании чего, суд первой инстанции рассмотрел денежные средства, поступившие от заявителя по договорам займа в качестве компенсационного финансирования должника с целью сокрытия от внешних кредиторов признаков неплатежеспособности и иных негативных финансовых показателей, в связи с чем обоснованно признал требование Абилова Р.К. в размере 1 021 969,23 руб. обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО СК "Партнёры", оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, претендующих на распределение ликвидационной квоты.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт, что на протяжении длительного времени должник денежные средства кредитору не возвращал, а Абилов Р.К. с требованием о возврате не обращался, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что нарушение срока возврата составило незначительный период.

Кроме этого, относительно невыплаченного долга кредитор избрал иной способ защиты права - предъявление требования в рамках дела о банкротстве.

Судом отмечается, что выбор способа защиты права является правом лица и само по себе необращение в суд за защитой нарушенного права не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Приведенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим доводы проверены апелляционной коллегией, и не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-3897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков