Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2024 г. N Ф04-4370/22 по делу N А45-16270/2021

г. Тюмень

25 ноября 2024 г.

Дело N А45-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Кека Вадима Викторовича, Сысоева Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16270/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852, далее - ООО СК "СМУ 9", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны (далее - конкурсный управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ерохин С.А., Сысоев К.С., Гаценко А.В., Воздвиженский К.А., Еромецкая А.Г.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители: Кека В.В. - Дядищева А.В. по доверенности от 03.05.2023, Сысоева К.С. - Олейникова А.В. по доверенности от 09.08.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий 14.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой акт приема-передачи векселей от 01.11.2021, заключенный между должником и ООО ЖСК "На Петухова", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ЖСК "На Петухова" 28 067 942,00 руб. задолженности по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020, восстановлении задолженности ООО СК "СМУ 9" перед ЖСК "На Петухова" по простым векселям:

- СК N 6-2020 от 25.05.2020 на сумму 3 278 520 руб.;

- СК N 9-2020 от 25.05.2020 на сумму 2 302 440 руб.;

- СК N 11-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 760 640 руб.;

- СК N 13-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 769 880 руб.;

- СК N 25-2020 от 24.07.2020 на сумму 3 281 880 руб.;

- СК N 26-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 364 946 руб.;

- СК N 27-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 380 416 руб.;

- СК N 28-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 076 024 руб.;

- СК N 29-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 076 024 руб.;

- СК N 39-2020 от 06.08.2020 на сумму 2 777 172 руб.

От конкурсного управляющего 11.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительными сделки, заключенные между должником и ЖСК "На Петухова", а именно: акты приема-передачи векселей от 26.01.2021; от 20.05.2021 (в отношении векселя СК N 12-2020); от 20.05.2021 (в отношении векселя СК N 8-2020); от 20.05.2021 (в отношении векселя СК N 18-2020); от 13.07.2021 (в отношении векселя СК N 17-2020); от 13.07.2021 (в отношении векселя СК N 30-2020), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ЖСК "На Петухова" 18 280 412 руб. задолженности по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020, восстановления задолженность ООО СК "СМУ 9" перед ЖСК "На Петухова" по простым векселям: СК N 7-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 741 320 руб., СК N 122020 от 25.05.2020 на сумму 1 647 240 руб., СК N 8-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 670 340 руб., СК N 18-2020 от 25.05.2020 на сумму 3 478 390 руб., СК N 172020 от 25.05.2020 на сумму 6 288 450 руб., СК N 30-2020 от 07.08.2020 на сумму 3 454 672 руб.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Новосибирской области и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками:

акт приема-передачи векселей от 01.11.2021, заключенный между ООО СК "СМУ 9" и ЖСК "На Петухова", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "На Петухова" 28 067 942 руб. задолженности по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020, восстановлена задолженность ООО СК "СМУ 9" перед ЖСК "На Петухова" по простым векселям: СК N 6-2020 от 25.05.2020 на сумму 3 278 520 руб., СК N 9-2020 от 25.05.2020 на сумму 2 302 440 руб., СК N 11-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 760 640 руб., СК N 13-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 769 880 руб., СК N 25-2020 от 24.07.2020 на сумму 3 281 880 руб., СК N 26-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 364 946 руб., СК N 27-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 380 416 руб., СК N 28-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 076 024 руб., СК N 29-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 076 024 руб., СК N 39-2020 от 06.08.2020 на сумму 2 777 172 руб. Всего 28 067 942 руб.;

акт приема-передачи векселей от 26.01.2021, акт приема-передачи векселей от 20.05.2021 (в отношении векселя СК N 12-2020), акт приема-передачи векселей от 20.05.2021 (в отношении векселя СК N 8-2020), акт приема-передачи векселей от 20.05.2021 (в отношении векселя СК N 18-2020), акт приема-передачи векселей от 13.07.2021 (в отношении векселя СК N 17-2020), акт приема-передачи векселей от 13.07.2021 (в отношении векселя СК N 30-2020), заключенные ООО СК "СМУ 9" и ЖСК "На Петухова", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЖСК "На Петухова" 18 280 412 руб. задолженности по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020, восстановлена задолженность ООО СК "СМУ 9" перед ЖСК "На Петухова" по простым векселям: СК N 7-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 741 320 руб.; СК N 12-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 647 240 руб.; СК N 8-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 670 340 руб.; СК N 18-2020 от 25.05.2020 на сумму 3 478 390 руб. СК N 17-2020 от 25.05.2020 на сумму 6 288 450 руб.; СК N 30-2020 от 07.08.2020 на сумму 3 454 672 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кек В.В., Сысоев К.С. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024.

Кек В.В. в кассационной жалобе просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, указывает, что разделение взаимоотношений между ЖСК "На Петухова" и ООО СК "СМУ 9" натрое (договор генерального подряда, договоры паенакопления и выдача простых векселей) являлось формальностью, стороны изначально рассчитывали, что услуги подрядчика будут оплачиваться передачей квартир, при этом возможность оплаты работ правами на помещения установлена непосредственно в договорах. В момент передачи объекта незавершенного строительства в кооператив иное имущество, за исключением свободных площадей в строящемся объекте, отсутствовало. Поскольку оплата паев, переданных должнику по договорам паенакопления могла быть совершена только после сдачи работ и подписания актов по форме КС-2 и КС-3 между ЖСК и должником (генподрядчиком) в целях привлечения денежных средств для строительства от реализации, причитающихся должнику помещений или передачи помещений субподрядчикам сторонами введены векселя, которые соответствовали по номинальной стоимости - стоимости, помещений, причитающихся должнику в качестве оплаты за работы.

Сысоев К.С. в кассационной жалобе просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; указывает на ошибочность выводов судов об аффилированности между должником и ЖСК "На Петухова", поскольку совместная деятельность сначала ЗАО "Корпорация СИТЕХ" и ООО "СМУ N 9", а затем ЖСК "На Петухова" и ООО СК "СМУ 9" имела своей конечной целью завершение строительства многоквартирного жилого дома и ввод его в эксплуатацию, что является обычной хозяйственной деятельностью как для генерального подрядчика, так и для застройщика, данная деятельность никак не могла быть подконтрольна Кеку В.В., поскольку регулировалась условиями заключенного сторонами договора генерального строительного подряда. По мнению кассатора, аффилированность Сысоева К.С. и ООО СК "СМУ 9" также не доказана, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 по делу N А45-16270/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, суд отклонил доводы Кека В.В. о наличии фактической аффилированности между должником и Сысоевым К.С. Аффилированность Сысоева К.С. и должника также судом не исследовалась и не устанавливалась; кассатор полагает, что в основу выводов о наличии аффилированность ЖСК "На Петухова" и ООО СК "СМУ 9" положены не подтвержденные пояснения конкурсного управляющего Ершовой О.Р.

С позиции кассатора, ЖСК "На Петухова" передало векселя должнику в счет исполнения своих обязательств по договору генерального подряда, произвело расчет с должником, что не является актом зачета, следовательно, преимущественное удовлетворение требований кредиторов отсутствует. Выводы судов о том, что должник погасил полученные от ЖСК "На Петухова" векселя в период существования иных кредиторов, чем допустил нарушение очередности, по мнению кассатора, несостоятелен, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку ЖСК "На Петухова" не предъявляло векселя к платежу, а передало их посредством индоссамента векселедателю, то векселя выступили в данном случае средством расчетов между ООО СК "СМУ 9" и ЖСК "На Петухова", информация о дальнейшей судьбе данных векселей в материалах дела отсутствует.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в основу обжалуемого определения были положены показания свидетеля Шевченко Натальи Владимировны, которая в рамах настоящего обособленного спора в качестве свидетеля не вызывалась и не опрашивалась. Сысоев К.С. указывает на неверное применение последствий недействительности сделки, с учетом того, что суд приравнял оспариваемые акты к соглашению о зачете и, по мнению кассатора, должен был восстановить требования ООО СК "СМУ 9" к ЖСК "На Петухова" по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020, существовавшие до совершения оспариваемых актов, а не взыскивать задолженность; полагает, что последствия признания сделок недействительными напрямую затрагивают права и интересы членов ЖСК "На Петухова", которые не были привлечены к участию в настоящем споре.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий возражает против доводов, изложенных в них, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители Кека В.В. и Сысоева К.С. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "СМУ 9" (генподрядчик) и ЖСК "На Петухова" (заказчик) 21.05.2020 заключен договор генерального подряда N 34-2020, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта - 9-16 этажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Петухова в Кировском районе города Новосибирска, 2 этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 01В (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Должник выполнил работы по договору генподряда от 21.05.2020 N 34-2020, в связи с чем у ЖСК "На Петухова" возникла обязанность по их оплате.

Между ООО СК "СМУ 9" и ЖСК "На Петухова" 01.11.2021 составлен акт приема-передачи векселей, согласно указанному акту ООО СК "СМУ 9" принимает, а ЖСК "На Петухова" передает простые векселя: СК N 6-2020 от 25.05.2020 на сумму 3 278 520 руб., СК N 9-2020 от 25.05.2020 на сумму 2 302 440 руб., СК N 11-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 760 640 руб., СК N 13-2020 от 25.05.2020 на сумму 1 769 880 руб., СК N 25-2020 от 24.07.2020 на сумму 3 281 880 руб., СК N 26-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 364 946 руб., СК N 27-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 380 416 руб., СК N 28-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 076 024 руб., СК N 29-2020 от 06.08.2020 на сумму 3 076 024 руб., СК N 39-2020 от 06.08.2020 на сумму 2 777 172 руб. Всего на сумму 28 067 942 руб.

Передача простых векселей ООО СК "СМУ 9" была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020, а именно:

N п/п	Наименование документа	Номер, дата документа	Общая сумма по КС-2, КС-3	Сумма задолженности на дату предъявления векселя	Сумма погашаемых требований	Остаток задолженности по актам выполненных работ после предъявления векселя
1	КС-3	N 15 от 31.08.2021	7 018 725,46	560 841,91	560 841,91	0,00
2	КС-3	N 16 от 01.09.2021	811 259,40	811 259,40	811 259,40	0,00
3	КС-3	N 17 от 01.09.2021	4 280 245,12	4 280 245,12	4 280 245,12	0,00
4	КС-3	N 18 от 30.09.2021	15 519 523,74	15 519 523,74	15 519 523,74	0,00
5	КС-3	N 19 от 31.10.2021	48 692 433,33	48 692 433,33	6 896 071,83	41 796 361,50
	Итого					41 796 361,50

Сумма задолженности ЖСК "На Петухова" перед ООО СК "СМУ 9" после предъявления векселей составила 41 796 361,50 руб., погашение задолженности путем предъявления в качестве оплаты простых векселей произведено на общую сумму 28 067 942 руб.

Кроме того, между должником и ЖСК "На Петухова" заключены следующие акты приема-передачи векселей:

- акт приема-передачи векселей от 26.01.2021, согласно которому ЖСК "На Петухова" передает, а ООО СК "СМУ 9" принимает простой вексель серии СК N 7-2020 от 25.05.2020 (векселедатель - ООО СК "СМУ 9"), сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 1 741 320 руб. Передача простого векселя ООО СК "СМУ 9" серии СК N 7-2020 от 25.05.2020 согласно акту, была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генерального подряда от 21.05.2020 N 342020 на сумму 1 741 320 руб.;

- акт приема-передачи векселей от 20.05.2021 (вексель СК N 12-2020), согласно которому ЖСК "На Петухова" передает, а ООО СК "СМУ 9" принимает простой вексель серии СК N 12-2020 от 25.05.2020 (векселедатель - ООО СК "СМУ 9"), сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 1 647 240 руб. Передача простого векселя ООО СК "СМУ 9" серии СК N 12-2020 от 25.05.2020 согласно акту, была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генерального подряда от 21.05.2020 N 342020 на сумму 1 647 240 руб.;

- акт приема-передачи векселей от 20.05.2021 (вексель СК N 8-2020), согласно которому ЖСК "На Петухова" передает, а ООО СК "СМУ 9" принимает простой вексель серии СК N8-2020 от 25.05.2020 (векселедатель - ООО СК "СМУ 9"), сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 1 670 340 руб. Передача простого векселя ООО СК "СМУ 9" серии СК N 8-2020 от 25.05.2020 согласно акту, была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генерального подряда от 21.05.2020 N 342020 на сумму 1 670 340 руб.;

- акт приема-передачи векселей от 20.05.2021 (вексель СК N 18-2020), согласно которому ЖСК "На Петухова" передает, а ООО СК "СМУ 9" принимает простой вексель серии СК N 18-2020 от 25.05.2020 (векселедатель - ООО СК "СМУ 9"), сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 3 478 390 руб. Передача простого векселя ООО СК "СМУ 9" серии СК N 18-2020 от 25.05.2020 согласно акту, была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генерального подряда от 21.05.2020 N 342020 на сумму 3 478 390 руб.

- акт приема-передачи векселей от 13.07.2021 (вексель СК N 17-2020), согласно которому ЖСК "На Петухова" передает, а ООО СК "СМУ 9" принимает простой вексель серии СК N 17-2020 от 25.05.2020 (векселедатель - ООО СК "СМУ 9"), сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 6 288 450 руб. Передача простого векселя ООО СК "СМУ 9" серии СК N 17-2020 от 25.05.2020 согласно акту, была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генерального подряда от 21.05.2020 N 342020 на сумму 5 970 861,05 руб.;

- акт приема-передачи векселей от 13.07.2021 (вексель СК N 30-2020), согласно которому ЖСК "На Петухова" передает, а ООО СК "СМУ 9" принимает простой вексель серии СК N 30-2020 от 07.08.2020 (векселедатель - ООО СК "СМУ 9"), сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 3 454 672 руб. Передача простого векселя ООО СК "СМУ 9" серии СК N 30-2020 от 07.08.2020 согласно акту, была осуществлена в счет исполнения обязательств ЖСК "На Петухова" по договору генерального подряда от 21.05.2020 N 342020 на сумму 3 454 672 руб.

Полагая, что в результате сделок кредитору оказано предпочтительное удовлетворение требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу о том, что акты приема-передачи векселей по существу являются актами зачета взаимных требований, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в пользу аффилированного лица - ЖСК "На Петухова", которое получило предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника, ЖСК "На Петухова" известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в силу наличия признаков фактической аффилированности.

Суды указали, что оплата вексельного долга в общей сумме 28 067 942 руб. произведена в период после возбуждения дела о банкротстве, при отсутствии указанной сделки требования ООО ЖСК "На Петухова" подлежали бы удовлетворению в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) путем включения их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника наряду с требованиями иных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены должником на момент совершения оспариваемой сделки. Другие акты являются недействительными сделками, поскольку совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов в период шесть месяцев и один месяц до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 19.07.2021, оспариваемые сделки совершены с 26.01.2021 по 01.11.2021, то есть в период подозрительности, установленный в пунктах 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении конкурсной массы. Так, сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной лишь в том случае, если один из кредиторов в преддверии возбуждения дела о банкротстве или после начала производства по такому делу за счет должника получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается совокупная конкурсная масса этого должника и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Тем самым, оспаривание сделок с предпочтением направлено на воспрепятствование противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением очередности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При оценке законности заключенных в период подозрительности, установленный законодательством о банкротстве, сделок, необходимо принимать во внимание наличие или отсутствие экономической обоснованности в предпринимаемых действиях, а также учитывать и поддерживать баланс интересов, с точки зрения защиты прав кредиторов за счет формирования конкурсной массы в максимально возможном размере и в то же время минимизации негативного воздействия на гражданский оборот в результате оспаривания сделок.

Возражая относительно заявленных требований стороны приводили следующие доводы.

11.10.2019 состоялось собрание участников строительства должника (ЖСК "На Петухова"), на котором участниками строительства принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, район Кировский, ул. Петухова, степень готовности 40% площадью 19 829 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051151:10660 жилищно-строительному кооперативу "На Петухова", передать право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:0084, в соответствии с договором аренды земельного участка на территории города Новосибирск N 54261 от 28.02.2007 жилищно-строительному кооперативу "На Петухова" (ИНН 540 5030820).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 объект незавершенного строительства по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, район Кировский, улица Петухова, степень готовности - 40 %, площадью 19 829 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051151:10660, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:0084, в соответствии с договором аренды земельного участка на территории города Новосибирск N 54261 от 28.02.2017 передан жилищно-строительному кооперативу "На Петухова".

10.02.2020 была осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051151:10660 от ЗАО "Корпорация СИТЕХ" к ЖСК "На Петухова".

02.04.2020 была осуществлена государственная регистрация перехода прав аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:0084 от ЗАО "Корпорация СИТЕХ" к ЖСК "На Петухова".

21.05.2020 между ЖСК "На Петухова" и ООО СК "СМУ 9" заключен договор генерального подряда N 34-2020 по строительству многоквартирного дома Петухова 12/4 стр.

Далее между ЖСК "На Петухова" ООО СК "СМУ-9" заключены:

- Соглашение о передаче прав на помещение N 70/1 от 25.05.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 71/1 от 25.05.2020;

- Соглашение о передаче прав на помещение N 72/1 от 25.05.2020;

- Соглашение о передаче прав на помещение N 73/1 от 25.05.2020;

- Соглашение о передаче прав на помещение N 147/1 от 25.05.2020;

- Соглашение о передаче прав на помещение N 148/1 от 25.05.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 149/1 от 25.05.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 1/2020 от 25.05.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 2/2020 от 25.05.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 40 от 25.05.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 4 от 16.07.2020;

- Договор о порядке оплаты паевого взноса N 7 от 16.07.2020.

Во исполнение договоров, указанных в пункте 2 ООО СК "СМУ-9" были переданы векселя ООО СК "СМУ-9" (СК N 6-2020, СК N 7-2020, СК N 8-2020, СК N 9-2020, СК N 11-2020, СК N 12-2020, СК N 13-2020, СК N 17-2020, СК N 18-2020, СК N 25-2020, СК N 26-2020, СК N 27- 2020, СК N 28-2020, СК N 29-2020, СК N 30-2020, СК N 39-2020) о чем составлены 16 актов приема-передачи векселей, т.е. должник рассчитался за переданные ему ЖСК "На Петухова" квартиры и нежилые помещения ценными бумагами - векселями.

В дальнейшем, при выполнении своих обязательств должником по договору генподряда N 34-2020 от 21.05.2020 г. ЖСК "На Петухова" в счет оплаты по вышеуказанному договору передавал данные векселя ООО СК "СМУ-9", о чем составлены спорные акты.

Условиями договора генподряда от 21.05.2020 N 34-2020 в части оплаты фактически выполненных работ в пользу должника предусмотрено: "п. 7.1.2. Расчеты между Заказчиком и Генподрядчиком за фактически выполненные и принятые работы, подтвержденные актами приемки выполненных работ по форме КС-2, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, осуществляются путем зачета встречных однородных требований по заключенным договорам о порядке оплаты паевого взноса на жилые и нежилые помещения и подписания акта-соглашения о зачете."

Пунктом 2.3 всех договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления Помещений заключенных установлено: "Оплата (внесение) паевого взноса осуществляется путем зачета встречных однородных требований по заключенным между сторонами - договору генерального подряда N 34-2020 от 21.05.2020 и соглашениям о передаче прав на помещение оформленного соответствующим актом зачета взаимных требований, при условии выполнения работ "Членом Кооператива", подтвержденных актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на суммы, указанные в пунктах 2.2 договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления Помещений".

При этом помещения, приобретенные должником у ЖСК "На Петухова" в дальнейшем были переданы ООО СК "СМУ9" субподрядчикам в счет выполненных работ на строящемся объекте. В связи с необходимостью дальнейшего предоставления помещений субподрядчикам в качестве оплаты, паевые взносы должны были быть полностью оплачены генподрядчиком - ООО СК "СМУ 9".

В целях создания возможности ООО СК "СМУ 9" осуществлять расчеты с субподрядчиками и сохранения контроля ЖСК "На Петухова" за деятельностью генподрядчика, стороны пришли к соглашению о выпуске ООО СК "СМУ 9" простых векселей, которые будут зачтены ЖСК "На Петухова" в счет оплаты приобретенных помещений и будут погашены при сдаче работ по форме КС-2, КС-3.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

По смыслу положений пункта 7.1.2 договора генерального подряда и пункта 2.3 договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещений, заключенных между должником и ЖСК "На Петухова", задолженность должника за приобретенные помещения прекращается на суммы сданных работ, подтвержденных актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Исходя из изложенного, ответчики указывали, что разделение взаимоотношений между ЖСК "На Петухова" и ООО СК "СМУ 9" на трое (договор генерального подряда, договоры паенакопления и выдача простых векселей) являлось формальностью, поскольку стороны изначально рассчитывали именно на то, что услуги подрядчика будут оплачиваться передачей квартир.

При этом возможность оплаты работ правами на помещения установлена непосредственно в договорах, акты передачи векселей должнику сами по себе не влекли наступление правовых последствий, не опосредовали выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носили сверочный характер, поэтом, как указывают кассаторы, они не могут быть оспорены в качестве самостоятельных сделок в рамках дела о банкротстве (статья 61.1 Закона о банкротстве, статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом исполнение должника по единому договору являлось не последующим, а первоначальным, он сперва выполнял работы, а уже затем происходил расчет с ним посредством передачи прав на помещения, то есть в данной ситуации отсутствовал признак предпочтения (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" создан участниками строительства на основании решения, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. В момент передачи объекта незавершенного строительства в кооператив иное имущество, за исключением свободных площадей в строящемся объекте, отсутствовало, дополнительные денежные средства с обманутых должников - членов ЖСК не взымалась. Порядок расчетов путем передачи помещений содержится в договоре генерального подряда. Уставом ЖСК предусмотрено, что передача пая может быть осуществлена только после полной оплаты. Поскольку оплата паев, переданных должнику по договорам паенакопления, могла быть совершена только после сдачи работ и подписания актов по форме КС-2 и КС-3 между ЖСК и должником (генподрядчиком) в целях привлечения денежных средств для строительства от реализации, причитающихся должнику помещений или передачи помещений субподрядчикам сторонами введены векселя, которые соответствовали по номинальной стоимости - стоимости, помещений, причитающихся должнику в качестве оплаты за работы.

Кассаторы на протяжении судебного разбирательства указывали, что предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье путем завершения строительства, кирпично-каркасного 9-16 этажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, дом 01В со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, со встроенно- пристроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров и подземной автостоянкой (II этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:0084, создать Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" (сокращенное наименование ЖСК "На Петухова"), организовать строительство за счет дополнительных сборов денежных средств участников долевого строительства, а также за счет привлеченных средств третьих лиц, за счет субсидирования государственными и муниципальными органами, управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов.

Дополнительные сборы не планировалось производить ЖСК "На Петухова" изначально, субсидирование было согласованно с мэрией по вопросу лифтов и благоустройства.

Таким образом, учитывая, что предпринимательскую деятельность ЖСК "На Петухова" не осуществляло и никаких источников доходов не было, строительство должно осуществляться в основном за счет привлечения денежных средств третьих лиц, т.е. реализации свободных жилых и нежилых помещений.

В существующих реалиях у ЖСК "На Петухова" было два варианта - реализация помещений и передача данных денежных средств генеральному подрядчику, либо передача помещений генеральному подрядчику.

Как указывал кассатор для выхода из сложившейся ситуации был выбран второй вариант - продажа всех помещений генеральному подрядчику, который за них рассчитался векселями, поскольку зачет был не возможен т.к. работы последним еще не были выполнены.

В рассматриваемом случае, ЖСК "На Петухова" передало векселя должнику в счет исполнения своих обязательств по договору генподряда, т.е. произошел расчет с должником, а не должник рассчитался с кредитором, следовательно, по мнению кассаторов, ни о каком преимущественном удовлетворении требований кредиторов не может быть и речи.

Вместе с тем, оценка данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, а также привлечение к участию в рассмотрении дела третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в том числе: оценить доводы сторон об отсутствии факта оказания преимущественного удовлетворения требований кредитора с учетом сложившихся между сторонами отношений; установить какие фактически сложились между сторонами отношения; установить было ли оказано предпочтение указанными сделками, проверив довод кассатора о том, что произошел расчет с должником, а не должник рассчитался с кредитором, поскольку, как указывали кассаторы, ЖСК "На Петухова" не предъявляло векселя к платежу, а передало их посредством индоссамента векселедателю (равно как могло передать и иному лицу или могло передать векселя третьего лица), что не привело на стороне должника обязанности по их оплате; проверить и оценить доводы кассаторов о сальдированнии взаимных обязательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, и правильно распределив бремя доказывания обстоятельств дела принять законные и обоснованные судебные акты, решив в числе прочего вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу N А45-16270/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Кадникова Ю.И. Качур