|
25 мая 2023 г.
|
Дело N А45-16270/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Иващенко А.П.,
|
|
судей
|
|
Дубовика В.С.,
Иванова О.А.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МК "Контур" (N 07АП-12466/2021(13)) на определение от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16270/2021 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852, адрес: 630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, оф. 86), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о применении обеспечительных мер.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) общество с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее - ООО СК "СМУ 9", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ершову Ольгу Равиловну.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.04.2022 (сообщение N 8622959), в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022 N72(7273) (номер объявления N 54030625467 стр. 223).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2022) конкурсным управляющим должника утверждена Ершова Ольга Равиловна (далее - Ершова О.Р., конкурсный управляющий).
В рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной конкурсный управляющий Ершова О.Р. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО МК "Контур" (ИНН 5401989486, ОГРН 1185476101766) в пределах суммы заявленных требований - 3 258 900 рублей.
Определением суда от 29.03.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства или иное имущество ООО МК "Контур" в пределах суммы заявленных требований - 3 258 900 рублей. Суд взыскал с ООО СК "СМУ 9" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО МК "Контур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету спора, поскольку конкурсным управляющим в рамках спора о признании сделки должника недействительной в качестве применения последствий недействительности сделки заявлено о восстановлении права требования должника к ООО МК "Контур" в размере 3 258 900 руб. Судом не указано, каким образом наложение ареста на денежные средства ответчика обеспечит в будущем исполнение ответчиком судебного акта по восстановлении к нему права требования. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом от 22.01.2021 по делу N А45-6079/2020 установлен размер оспариваемого требования - 2 593 897,73 руб., а не 3 258 900 руб. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий Ершова О.Р. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 04.04.2023 по заявлению ответчика принятые определением от 29.03.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства заменены на обеспечительные меры в виде запрета ООО МКК "Контур" отчуждать или иным образом производить распоряжение принадлежащими обществу правами требования на сумму 3 258 900 руб. (полностью или в части) к ООО СК "СМУ 9" на основании соглашения об уступке прав требования от 28.12.2020.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 28.03.2023 через сервис "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны, в котором просит:
1. Признать недействительной сделкой соглашение об уступке прав требования от 28.12.2020, заключенное между ООО СК "СМУ 9" (цедент) и ООО МК "Контур" (цессионарий).
2. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право требования ООО СК "СМУ 9" к ООО "СМУ N 9" задолженности в сумме 3 258 900,00 рублей, а именно:
- задолженности по договору подряда N 18/18 от 13.06.2018, подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10997/2019 в сумме 942 698,41 рубль;
- задолженности по договору подряда N 59/2017 от 08.09.2017 года, подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21759/2019 в сумме 1 650 933,32 рубля;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 18/18 от 13.06.2018, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, подтвержденные Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-952/2020 в сумме 259 810,93 рубля;
- задолженности по договору подряда N 1-1/19 от 09.01.2019 года, подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24890/2019 в сумме 405 457,34 рубля.
Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что обеспечительные меры в части ареста денежных средств ООО МК "Контур" в размере 3 258 900 руб. приняты вследствие наличия реальной возможности отчуждения имущества ответчиком и ухудшения его финансового состояния, что может привести к невозможности исполнения судебного акта в будущем, направлены на обеспечение интересов кредиторов ООО СК "СМУ 9", заинтересованных в реальности исполнения в будущем судебного акта. Реальность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, будет зависеть от наличия у ответчика на момент исполнения денежных средств в достаточном количестве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, несостоятелен.
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика ООО МК "Контур", поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума N 55).
Своевременное принятие обеспечительных мер воспрепятствует отчуждению имущества (денежных средств) ответчика по обособленному спору о признании сделок должника недействительной и применении последствий их недействительности.
В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что их непринятие может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания сделки недействительной, поскольку существует возможность ухудшения финансового состояния ответчика, что повлечет невозможность применения последствий недействительности сделки в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.
Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку их непринятие может существенно затруднить либо привести к невозможности исполнения судебного акта в случае признания сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением от 04.04.2023 обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом, заменены судом на обеспечительные меры в виде запрета ООО МК "Контур" отчуждать или иным образом производить распоряжение принадлежащими обществу правами требования на сумму 3 258 900 рублей (полностью или в части) к ООО "СМУ N 9" (ИНН 5405368786 ОГРН 1085405009095), приобретенными у ООО СК "СМУ 9" на основании соглашения об уступке прав требования от 28.12.2020.
Определение суда от 04.04.2023 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Изложенное свидетельствует о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО МК "Контур" в размере 3 258 900 рублей в настоящее время отсутствуют, поскольку заменены на иные обес
