Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2024 г. N Ф04-4727/20 по делу N А45-40863/2019

г. Тюмень

26 ноября 2024 г.

Дело N А45-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

Зюкова В.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу Юрченко Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 (судьи Иванов О.А., Фаст Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-40863/2019 о несостоятельности (банкротстве) Корсакова Александра Павловича (ОГРНИП 304547326100130, СНИЛС 066-107-218 92; далее также - должник), принятые по заявлению Юрченко М.Н. о признании недействительным (притворным) решения Невского Степана Андреевича от 07.10.2013 о создании, факта учреждения общества с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (ОГРН 1135476161083; далее - общество "Академмедстрой"), применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняли участие: Иванков Н.О. - представитель Юрченко М.Н. по доверенности от 16.02.2022; Юрченко М.Н.; Сапожников Н.И. - представитель Кычакова Александра Анатольевича по доверенности от 10.01.2022; Степанов А.С. - представитель Новокшанова Кирилла Юрьевича по доверенности от 19.04.2022; финансовый управляющий имуществом должника Артеменко Юрий Валерьевич (далее - управляющий).

Суд установил:

в деле о банкротстве должника кредитор Юрченко М.Н. со ссылкой на свой статус кредитора обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (притворным) решения Невского С.А. от 07.10.2013 о создании, факта учреждения общества "Академмедстрой", применении последствий недействительности в виде установления факта учреждения общества Корсаковым А.П.

Определением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Юрченко М.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить её заявление; в обоснование ссылается на необходимость, независимо от пропуска исковой давности, установления судами фактических обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и свидетельствующих о притворности учреждения общества "Академмедстрой" именно Невским С.А., прикрывающего создание общества именно Корсаковым А.П.; перерыв в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течения срока исковой давности с момента возврата актива в конкурсную массу должника, а именно со дня получения Корсаковым А.П. прав участника общества - 02.10.2018; неприменение в отношении нарушений, связанных с созданием номинального владельца актива, исковой давности по аналогии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ.

Поступивший от Невского С.А. отзыв на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств его направления иным участвующим в споре лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Юрченко М.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий Артеменко Юрий Валерьевич возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представители кредиторов Кычакова Александра Анатольевича и Новокшанова Кирилла Юрьевича оставили её рассмотрение на усмотрении суда.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших участие в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Академмедстрой" зарегистрировано 28.10.2013 на основании заявления Невского С.А. от 07.10.2013.

В 2018 году Корсаков А.П. приобрёл доли в уставном капитале общества "Академмедстрой".

Ссылаясь на то, что учреждение общества "Академмедстрой" Невским С.А. являлось притворной сделкой, прикрывающей субъектный состав участников правоотношения, поскольку, действительным фактическим собственником общества являлся должник, Юрченко М.Н. 22.11.2023 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом из определения суда от 27.12.2022 (на 11 стр.) следует, что Невский С.А. является сыном бывшей супруги Корсакова А.П., брак с которой расторгнут в 2000 году. Вместе с тем, Невский С.А. в период с 2013 по 2018 годы принимал участие в ведении совместного бизнеса с Корсаковым А.П. в обществе "Академмедстрой".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что требование о признании недействительной (притворной) сделки от 07.10.2013 заявлено спустя более чем десять лет с даты её совершения, соответственно, предельный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, по рассматриваемому требованию пропущен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

По общему правилу гражданского законодательства исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

По правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 на основании Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из того, что сделка, в отношении которой заявлено требование о признании недействительной (ничтожной) совершена 07.10.2013, а с заявлением в суд Юрченко М.Н. обратилась 22.11.2023, суды сделали верный вывод о том, что установленный законом срок исковой давности пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам факт получения в 2018 году Корсаковым А.П. прав участника общества "Академмедстрой" не относится к обстоятельствам перерыва течения срока исковой давности.

Оснований полагать этот факт признанием Невским С.А. притворности с 2013 года своего участия в обществе не имеется.

Сама по себе передача Корсакову А.П. доли в обществе в 2018 году основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности не является.

Ссылки на правила статьи 208 ГК РФ также являются несостоятельными, поскольку указанные правила касаются исков владеющего собственника о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, тогда как отношение должника как участию в обществе до 2018 года не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А45-40863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Марии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Доронин В.А. Зюков