Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2014 г. N Ф09-3737/14 по делу N А34-5429/2013

Екатеринбург

27 июня 2014 г.

Дело N А34-5429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - общество "УК "Лидер", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2013 по делу N А34-5429/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От товарищества собственников жилья "Эталон" (далее - товарищество "Эталон") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением об обязании общества "УК "Лидер" передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова N 96 "г" и N 96 "г", корпус 1.

Истец просил истребовать у общества "УК "Лидер" следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию и ремонту общего имущества; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительных планов земельных участков по установленной форме; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения; паспорта лифтового хозяйства; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.10.2013 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены: суд обязал общество "УК "Лидер" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать товариществу "Эталон" вышеназванную техническую документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова N 96 "г" и N 96 "г", корпус 1. Также суд взыскал с общества "УК "Лидер" в пользу истца денежные средства в размере 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "УК "Лидер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований товарищества "Эталон".

В качестве оснований, по которым обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявитель указывает на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, судами не учтено, что он не имеет правовых оснований и фактической возможности передать истцу часть документов.

Как указывает общество "УК "Лидер", суды необоснованно не приняли во внимание наличие в материалах дела акта приема-передачи от 26.09.2013, которым подтверждается факт передачи заявителем всей имеющейся у него документации в отношении спорных многоквартирных домов.

Относительно документов (актов) о приемке результатов работ по содержанию и ремонту общего имущества названных домов общество "УК "Лидер" отмечает, что, по его мнению, данные документы передаче истцу не подлежат, поскольку являются документами бухгалтерского учета, которые заявитель обязан хранить у себя во избежание привлечения к административной ответственности.

Общество "УК "Лидер" также ссылается на то, что истребуемые у него товариществом "Эталон" инструкции по эксплуатации спорных многоквартирных домов заявителю никогда не передавались и фактически отсутствуют в его распоряжении.

Обязанность по передаче истцу паспортов лифтового хозяйства заявитель жалобы считает исполненной, ссылаясь на то, что лифты, расположенные в указанных домах, обслуживаются в настоящее время в той же специализированной организации, что и во время нахождения данных домов в управлении общества "УК "Лидер".

Помимо изложенного общество "УК "Лидер" ссылается на то, что оснований для передачи товариществу "Эталон" протоколов измерения сопротивления электросетей и протоколов измерения вентиляции не имеется, поскольку в соответствии с п. 1.5.3 постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" данные документы входят в состав документации, подлежащей замене в связи с истечением срока ее хранения.

Товарищество "Эталон" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "УК "Лидер" до 01.12.2012 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова N 96 "г" и N 96 "г", корпус 1, а также содержание и текущий ремонт общего имущества данных домов.

Договор управления с данной управляющей организацией расторгнут с 01.12.2012 по решению общего собрания собственников помещений, расположенных в названных многоквартирных домах, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 19.11.2012. По результатам указанного собрания собственников было принято решение о выборе в качестве формы управления спорными многоквартирными домами - товарищество собственников жилья и о создании товарищества "Эталон".

Законность и правомочность названных решений общего собрания собственников установлена решением Курганского городского суда от 23.04.2013 по гражданскому делу N 2-910/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 29.08.2013.

С 01.12.2012 товарищество "Эталон" приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова N 96 "г" и N 96 "г", корпус 1, в связи с чем письмами от 22.11.2012 N 2, от 26.11.2012 N 6, от 10.12.2012 N 13, от 28.01.2013 N 21, от 29.04.2013 N 29 потребовало у общества "УК "Лидер" передать ему техническую документацию на указанные дома, а также документы, связанные с их управлением.

По акту приема-передачи от 26.09.2013 общество "УК "Лидер" передало товариществу "Эталон" часть истребуемой у него документации.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УК "Лидер" обязанности по передаче технической документации на спорные дома в полном объёме, товарищество "Эталон" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в перечне документов, поименованных в акте приема-передачи технической документации на многоквартирные дома от 26.09.2013, испрашиваемая в рамках настоящего дела техническая документация отсутствует, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что, поскольку истребуемая техническая документация необходима товариществу "Эталон" для осуществления управления спорными многоквартирными домами, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 3 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суды установили, что с учетом положений ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 названного Кодекса, собственники жилых помещений, приняв на общем собрании соответствующее решение, сменили управляющую компанию - общество "УК "Лидер" на товарищество "Эталон", в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что у последнего возникло право на управление спорными домами, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом в силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании названной нормы управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. 24 и 26 N 491 и п. 1.5 Правил N 170. Между тем исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимость передачи спорной документации истцу обусловлена возникновением у него после принятия многоквартирных домов в управление прав и обязанностей, предусмотренных ст. 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении общего имущества данных домов, а также необходимостью исключения неоправданных расходов на их изготовление.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи обществом "УК "Лидер" всей истребуемой в рамках настоящего дела документации (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды правомерно удовлетворили требования товарищества "Эталон" о передаче соответствующих документов.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, обоснованно отметили, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей организации передать ее в распоряжение товарищества "Эталон". В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Ввиду изложенного ссылка общества "УК "Лидер" на отсутствие у него ряда документов, которые она обязана вернуть во исполнение обжалуемых судебных актов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 26.09.2013, относительно фактического исполнения им обязанности по передаче истцу паспортов лифтового хозяйства, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Между тем проверка законности обжалуемых судебных актов в кассационной инстанции не допускает переоценку доказательств, исследованных судами предыдущих инстанций, и установление на их основании новых обстоятельств по делу, которые не были установлены в решении и постановлении, а также решение вопросов о достоверности либо недостоверности доказательств (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Изложенные в кассационной жалобе возражения общества "УК "Лидер" относительно предъявленных к нему исковых требований являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением в обжалуемых судебных актах соответствующей мотивировки. Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Лидер" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2013 по делу N А34-5429/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова