Требование: о признании незаконными действий
Вывод суда: жалоба возвращена
Екатеринбург |
|
13 декабря 2016 г. |
Дело N А47-1576/2014 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит 1" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А47-1576/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит 1" (ИНН: 5614026610, ОГРН: 1065614057871) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН: 5610036776, ОГРН: 1025601030740) о признании незаконными действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит 1" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А47-1576/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
В соответствии с нормой ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом названных процессуальных норм срок на обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А47-1576/2014 Арбитражного суда Оренбургской области истек 24.11.2014.
Кассационная жалоба заявителя согласно оттиску штампа на почтовом конверте подана 25.11.2016 через Арбитражный суд Оренбургской области, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 названного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).
Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23.09.2014, его текст размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2014. В названном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств невозможности своевременного ознакомления с обжалуемым судебным актом, размещенным в сети Интернет, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в установленный законом срок.
Между тем заявителем подана кассационная жалоба спустя 2 года с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит 1" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.П.Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.