Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11548/2010 по делу N А60-24776/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11548/2010

Екатеринбург

25 января 2011 г.

N Ф09-11548/10-С6 Дело N А60-24776/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2011 г. N Ф09-3005/11 по делу N А60-29307/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-2693/11 по делу N А60-32540/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-2448/11 по делу N А60-29316/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-24776/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

регистрирующего органа - Куйдан А.В. (доверенность от 15.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" (далее - общество "Мясная лавка") - Запорощенко Е.А. (доверенность от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - общество "Агросервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по перенесению записи об ипотеке на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Академика Королева, д. 4, и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи об ипотеке (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уральский транспортный банк"), общество "Мясная лавка".

Решением суда от 17.09.2010 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия управления по перенесению записи об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Академика Королева, д. 4. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения записи об ипотеке на указанный объект недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке. Как указывает заявитель, погашение записи об ипотеке производится в порядке, предусмотренном названными нормами. Поскольку при проверке документов, представленных обществом "Мясная лавка" на государственную регистрацию перехода права собственности и снятии обременения, оснований для погашения записи об обременении имущества в соответствии с указанными статьями не установлено, регистрирующим органом правомерно произведена новая запись о залоге, т.е. об обременении права лица, которое приобрело заложенное имущество. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18.1, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулируют прекращение залога, а не погашение соответствующей записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Агросервис" и "Мясная лавка" указывают на несостоятельность доводов жалобы, ссылаются на то, что общество "Уральский транспортный банк" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве общества "Мясная лавка" не обращалось и в реестр требований кредиторов его требования не включены, в связи с чем согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется, и просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-41943/2008 общество "Мясная лавка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим проведены торги по продаже принадлежащего должнику имущества, в том числе, здания магазина с подвалом, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Академика Королева, д. 4, литера А1, общей площадью 448,5 кв. м.

По результатам торгов между обществом "Мясная лавка" и обществом "Агросервис" заключен договор от 12.04.2010 N 1 купли-продажи указанного имущества.

Общества "Мясная лавка" и "Агросервис" 11.05.2010 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Одновременно общество "Мясная лавка" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке от 03.07.2006 N 66-66-32/013/2006-540 в отношении спорного имущества.

Уведомлением от 13.05.2010 N 32/025/2010-352 регистрирующий орган сообщил обществу "Мясная лавка" о приостановлении государственной регистрации погашения записи об ипотеке в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на срок до 11.06.2010 в связи с тем, что указанный объект является предметом залога по договору ипотеки, залогодержателем по которому является общество "Уральский транспортный банк", а заявления залогодержателя о погашении записи об ипотеке не представлено.

Сообщением от 10.06.2010 N 32/025/2010-352 регистрирующий орган отказал в проведении регистрационных действий по погашению записи об ипотеке на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление общества "Уральский транспортный банк" о погашении записи об ипотеке (п. 1 ст. 25 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Переход права собственности на поименованный объект недвижимости к обществу "Агросервис" зарегистрирован, что подтверждается свидетельством от 09.06.2010 серии 66 АД 424839 (запись регистрации N 66-66-32/025/2010-353). При этом в качестве существующего ограничения (обременения) права указана ипотека.

Полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в перенесении записи об ипотеке на спорный объект недвижимости, являются незаконными, произведенными с нарушением норм права, общество "Агросервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление требования, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы права следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Поскольку спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства на торгах посредством публичного предложения, по результатам которых между обществом "Мясная лавка" и обществом "Агросервис" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, и доказательств признания недействительными названных торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества в материалах дела не имеется, суды пришли к верному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обременения, возникшего из договора ипотеки.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали действия регистрирующего органа по перенесению записи об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Академика Королева, д. 4, незаконными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оснований для погашения регистрационной записи об обременении спорного имущества залогом не имеется, так как заявителями не представлены документы, предусмотренные п. 4 ст. 29 Закона о регистрации и п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу, в связи с чем для погашения записи об обременении имущества, реализованного в ходе конкурсного производства, положения названных статей применению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-24776/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова