Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2014 г. N Ф09-3244/14 по делу N А07-12143/2013

Екатеринбург

03 июля 2014 г.

Дело N А07-12143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-12143/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (далее - общество "ИСК "Вершина") в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с участием директора общества "ИСК "Вершина" в судебном заседании в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ИСК "Вершина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 11 200 кв. м с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, обязать администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "ИСК "Вершина" договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 (судья Айбасов Р.М.) заявление общества "ИСК "Вершина" удовлетворено. Признан незаконным, не соответствующим положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженный в письме Комитета от 16.04.2013 N 1573, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении названному обществу на праве собственности спорного земельного участка, и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить обществу "ИСК "Вершина" проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает заявитель, решение о передаче в собственность земельного участка может быть принято органом местного самоуправления в случае предоставления заявителем документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок). Однако полный перечень документов обществом "ИСК "Вершина" ни при обращении, ни в последующем не представлен. При этом вывод судов о том, что в п. 2 названного Приказа установлен запрет на истребование у заявителя документов, указанных в п. 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, является необоснованным, поскольку данный п. 2 вступил в действие 01.07.2012; обращение заявителя датировано 28.06.2012. Кроме того, как поясняет администрация, на орган местного самоуправления не возложена обязанность по истребованию у заявителя или иных лиц документов, перечисленных в п. 1, 3, 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Заявитель жалобы также указывает на то, что принятый Комитетом отказ не является отказом администрации, следовательно, не может являться основанием для признания незаконными действий администрации. При этом полномочия по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом, утвержденным решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 29.11.2005 N 61А, относятся к полномочиям Комитета и его председателя, соответственно, обжалуемое решение, обязывающее администрацию принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи, не может быть исполнено администрацией.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Туймазинской городской администрации от 04.05.1994 N 214 земельный участок общей площадью 1,129 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53а, предоставлен в постоянное пользование для производственных целей инвестиционно-строительной компании "Туймазы" (правопредшественнику общества "ИСК "Вершина"), что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, о чем в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей произведена запись за N 68-0028.

Указанный земельный участок 03.12.2004 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:65:011227:9.

Постановлением администрации от 07.04.2006 N 436 закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Туймазы" (далее - общество "ИСК "Туймазы") передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 1,1200 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53а, относящийся к категории земель поселений, ранее предоставленный инвестиционно-строительной компании "Туймазы" в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации от 15.07.2008 N 1594 внесены изменения в п. 1 постановления администрации от 07.04.2006 N 436, согласно которым обществу "ИСК "Туймазы" в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок площадью 7311 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53а, относящийся к категории земель населенных пунктов, ранее предоставленный инвестиционно-строительной компании "Туймазы" в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе: 2095 кв. м земель для обслуживания административного здания, из которых 1047 кв. м - для торговых целей; 1084 кв. м - для образовательной деятельности; 309 кв. м - для обслуживания гаражей; 5207,0 кв. м - проездные пути и благоустройство.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14205/2011 следует, что на основании протокола от 23.04.2008 N 1 годового общего собрания акционеров общества "Инвестиционно-строительная компания "Туймазы", наименование общества изменено на общество "ИСК "Вершина".

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2009 обществу "ИСК "Вершина" на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 3824,6 кв. м, инв. N 7753, литеры А, В, В1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а.

Общество "ИСК "Вершина" 28.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением N 06 о выкупе земельного участка общей площадью 11 200 кв. м с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а, в порядке п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению были приложены копии государственного акта на право постоянного пользования землей, свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2009, кадастрового паспорта земельного участка от 21.09.2010, свидетельства о государственной регистрации от 16.02.1994 N 697, свидетельства о постановке на учет от 11.03.1994 и выписки из ЕГРЮЛ.

На указанное обращение заявитель 07.09.2012 получил неподписанное уведомление от 30.08.2012 N 484, оформленное на бланке Муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и адресованное обществу "ИСК "Туймазы", согласно которому поданное заявителем заявление не может быть исполнено в связи с неполным пакетом документов.

Заявитель письмом от 25.09.2012 N 18, подписанным представителем Даулитовой Р.С., обратился в администрацию с просьбой подготовить ответ на его обращение от 28.06.2012, приложив копию уведомления Муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 30.08.2012 N 484.

В ответ на последнее обращение заявителя администрация в письме от 01.11.2012 N 597пр. предложила подтвердить полномочия Даулитовой Р.С.

В дальнейшем после направления сопроводительным письмом от 03.12.2012 N 28 доверенности на Даулитову Р.С. общество "ИСК "Вершина" письмом от 19.03.2013 N 03 повторно обратилось в администрацию с просьбой принять решение по обращению от 28.06.2012.

Письмом Комитета от 16.04.2013 N 1573 заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании заявления от 28.06.2012 на том основании, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для передачи в собственность столь значительной площади земельного участка на основании только права собственности на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом участке.

Общество "ИСК "Вершина", считая действия администрации, выразившиеся в принятии Комитетом решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) права на землю, не предусмотренные ст. 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Комитет в своем решении от 16.04.2013 N 1573 об отказе в переоформлении прав на спорный земельный участок и предоставлении его в собственность обществу "ИСК "Вершина" указал, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, нормативы, определившие размеры земельного участка, утратили свою актуальность, соответственно, правовых оснований для передачи в собственность столь значительной площади на основании только права собственности на нежилое здание у органа местного самоуправления не имеется.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.06.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ до 01.07.2012.

В пункте 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Суды, установив, что земельный участок, за переоформлением которого обратился заявитель, находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, обоснованно пришли к выводу о том, что отказ Комитета в передаче его в собственность, не соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указав, что нахождение на таком земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости или их отсутствие не имеет правового значения для разрешения такого спора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05.

Иные основания отказа в приватизации земельного участка, в частности

непредставление всех необходимых документов для разрешения вопроса о выкупе земельного участка, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что принятый Комитетом отказ не является отказом администрации, следовательно, не может быть основанием для признания незаконными действий администрации, также был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-12143/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова М.В. Торопова