Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-1684/14

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А07-12143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы и Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-12143/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" - Чехова Е.И. (директор),

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Камалетдинов И.К. (доверенность от 10.01.2014).

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (далее - ЗАО "ИСК "Вершина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, общей площадью 11200 кв.м., расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, обязать Администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ЗАО ИСК "Вершина" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, общей площадью 11200,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (с учётом уточнения требований, л.д. 89-91).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 (резолютивная часть от 25.12.2013) заявление общества удовлетворено. Признан незаконным, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации, выраженный в письме Комитета от 16.04.2013 N 1573, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а. На Администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ЗАО "ИСК "Вершина" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить ЗАО "ИСК "Вершина" проект договора купли-продажи земельного участка.

С указанным решением не согласились заинтересованные лица (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционных жалобах просят отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, судом сделан неправильный вывод о том, что в данном случае обществом производится переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности. Судом не учтено, что общество ранее обращалось с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды и органом местного самоуправления обращение общества было рассмотрено и вынесено постановление N 436 от 07.04.2006 о передаче земельного участка обществу в аренду. Таким образом, обществом реализовано свое право на переоформление права постоянного бессрочного пользования, что исключает возможность последующего обращения за выкупом земельного участка. Тот факт, что между сторонами впоследствии не был заключен договор аренды, не имеет правового значения, поскольку сделка не была оформлена по причине отказа общества от подписания договора аренды.

Судом не исследованы обстоятельства и мотивы принятия Администрацией постановления N 1594 от 15.07.2008 об изменении площади земельного участка, которым неиспользуемый обществом земельный участок площадью 3889 кв.м. передан в состав городских земель. Указанное изменение площади было произведено по инициативе общества, которое письмом N 128 от 22.10.2007 просило внести изменения в постановление N 436 от 07.04.2006 в части предоставления меньшей площади, обосновав это тем, что данная площадь используется в качестве транспортного проезда. По результатам обращения общества на основании проведённого обследования земельного участка было установлено, что часть земельного участка обществом не используется, ввиду чего было принято решение об изъятии части земельного участка площадью 3889 кв.м., которое обществом не обжаловано. При изложенных обстоятельствах апеллянт полагает необоснованным требования общества о приватизации всего земельного участка площадью 11 200 кв.м., поскольку органом местного самоуправления уже было принято решение о передаче обществу земельного участка меньшей площади и на праве аренды, ввиду чего настоящее обращение общества следует расценивать как злоупотребление правом.

Администрация в своей апелляционной жалобе считает необоснованными выводы суда о том, что заявителем представлены в уполномоченный орган все документы, необходимые для приватизации земельного участка. Общество обратилось с заявлением о приватизации земельного участка 28.06.2012, тогда как отсутствие необходимости представления документов, указанных в п. 1, 3, 8 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённого приказом Минэкономразвития России N 475 от 13.09.2011 (далее - Приказ N 475), установлено только с 01.07.2012. Суд также не учел доводы Администрации о том, что обязанность предоставления указанных документов возлагается на заявителя, обязанность их истребования публичным органом законодательством не предусмотрена, ввиду чего их непредоставление является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вывод суда о том, что оспариваемый отказ издан уполномоченным органом, противоречит п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и Соглашению о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом от 2005 года, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 61А от 29.11.2005, поскольку принятый Комитетом отказ не является отказом Администрации и не может служить основанием для признания незаконными действий Администрации. Также отмечает, что обязание судом Администрации направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи не соответствует указанным нормативным актам, поскольку подготовка и заключение договоров купли-продажи относится к полномочиям Комитета. Обязание Администрации принять решение о приватизации земельного участка не может быть ею исполнено при непредставлении полного комплекта документов, требуемых согласно Приказа N 475.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Комитета не явился.

С учётом мнения представителей общества и Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Комитета.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Туймазинской городской администрации N 214 от 04.05.1994 земельный участок общей площадью 1,129 га по адресу: Республика Башкортостан, город Туймазы, ул. Островского, д. 53а, предоставлен в постоянное пользование для производственных целей инвестиционно-строительной компании "Туймазы" (правопредшественнику ЗАО "ИСК "Вершина"), что подтверждается государственным актом, о чем в книге записей государственных актов на право владения, пользования земельным участком произведена запись за N 68-0028 (л.д. 19-24).

Указанный земельный участок 03.12.2004 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:65:011227:9 (л.д. 16-17).

Постановлением Администрации N 436 от 07.04.2006 ЗАО "ИСК "Туймазы" передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,200 га в городе Туймазы по ул. Островского, 53а, относящийся к категории земель поселений, ранее представленный инвестиционно-строительной компании "Туймазы" в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 67).

Постановлением Администрации N 1594 от 15.07.2008 внесены изменения в п. 1 постановления Администрации N 436 от 07.04.2006, согласно которым передан ЗАО "ИСК "Туймазы" в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 7311 кв.м. в городе Туймазы по ул. Островского, 53а, относящийся к категории земель населенных пунктов, ранее представленный инвестиционно-строительной компании "Туймазы" в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения мэра города Туймазы N 214 от 12.05.1994, в том числе: 2095 кв.м земель для обслуживания административного здания, из них 1047 кв.м используется для торговых целей, 1084 кв.м - для образовательной деятельности; 309 кв.м земель для обслуживания гаражей; 5207,0 кв.м земель проездные пути и благоустройство (л.д. 68).

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14205/2011 следует, что на основании протокола N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Туймазы" от 23.04.2008, наименование общества изменено на ЗАО "ИСК "Вершина" (л.д. 57-61).

ЗАО "ИСК "Вершина" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - административное здание общей площадью 3824,6 кв.м, инв. N 7753, лит. А, В, В1 с условным номером 02:251:7753:053А:21, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 53а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ 301397 от 08.12.2009 (л.д. 26).

ЗАО "ИСК "Вершина" обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 06 от 28.06.2012 (л.д. 25) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а, общей площадью 11 200 кв.м. в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявление было обосновано нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

К заявлению приложены копии государственного акта на право постоянного пользования землей, свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2009, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации N 697 от 16.02.1994, свидетельства о постановке на учет от 11.03.1994 и выписки из ЕГРЮЛ.

На указанное обращение 07.09.2012 заявитель получил неподписанное уведомление N 484 от 30.08.2012, оформленное на бланке МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и адресованное ЗАО "ИСК "Туймазы", согласно которому поданное заявителем заявление не может быть исполнено в связи с неполным пакетом документов (л.д. 113).

Заявитель письмом с исходящим N 18 от 25.09.2012, подписанным представителем Даулитовой Р.С., обратился в Администрацию с просьбой подготовить ответ не его обращение (л.д. 179).

05.11.2012 заявитель получил ответ Администрации на последнее его обращение, которым Администрация просит подтвердить полномочия Даулитовой Р.С. (л.д. 115).

В дальнейшем после направления сопроводительным письмом N 28 от 03.12.2012 доверенности на Даулитову Р.С., заявитель письмом N 03 от 19.03.2013 повторно обратился в Администрацию с просьбой принять решение по обращению от 28.06.2012 (л.д. 139).

Письмом Комитета N 1573 от 16.04.2013 (л.д. 15) заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по обращению от 28.06.2012 на том основании, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для передачи в собственность столь значительной площади земельного участка на основании только права собственности на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом участке.

Заявитель, считая действия Администрации и Комитета по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем представлены в уполномоченный орган все документы, необходимые для приватизации земельного участка. Отсутствие в данных документах сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, не признано судом существенным обстоятельством, которое может быть положено в основание отказа в приватизации земельного участка, при том что данные документы могли быть истребованы заинтересованными лицами самостоятельно. Судом отклонены заявленные заинтересованными лицами основания для отказа в приватизации земельного участка - недоказанность обществом площади, необходимой для использования расположенного на земельном участке здания. Суд указал, что в данном случае общество обращается за приватизацией земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, ввиду чего приобретение земельного участка осуществляется вне зависимости от расположения на земельном участке объектов недвижимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, общей площадью 11200 кв.м., расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 53а.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.

В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованными лицами обществу отказано в переоформлении спорного земельного участка и предоставлении его в собственность в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и значительной площадью земельного участка по сравнению с нежилым зданием, расположенным на испрашиваемом участке.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности такого отказа.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

По смыслу указанных разъяснений при переоформлении заявителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нахождение на таком земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости или их отсутствие не имеет правового значения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05.

Таким образом, учитывая право заявителя как обладателя права постоянного бессрочного пользования на приватизацию земельного участка независимо от размещения на нем объектов недвижимости, изложенные в обжалуемом ненормативном акте основания для отказа в выкупе земельного участка по мотиву несоответствия площади земельного участка площади объекта недвижимости не могут быть признаны обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Комитета о прекращении у заявителя права постоянного бессрочного пользования в силу того, что общество ранее обращалось за оформлением права аренды на земельный участок, и по данному обращению принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, признаются апелляционной коллегией необоснованным.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что после принятия постановления N 436 от 07.04.2006 о передаче земельного участка обществу в аренду, соответствующий договор аренды в отношении земельного участка площадью 11 200 кв.м сторонами не был оформлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8155/10, до подписания договора аренды земельного участка общество не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

При данных обстоятельствах общество не может считаться утратившим право на переоформление земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Факт сохранения за обществом "ИСК "Вершина" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А07-14205/2011 (л.д. 57-61), А07-20518/2011 (л.д. 101-104).

На основании изложенного наличие вынесенного постановления N 436 от 07.04.2006 о передаче земельного участка обществу в аренду при отсутствии заключенного договора аренды в отношении спорного земельного участка не влечет прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования по иным основаниям, в том числе предусмотренным ст. 45 ЗК РФ, в дело не представлено.

В силу указанного, заявитель обоснованно обратился в Администрацию с требованиями в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и вправе требовать приватизации земельного участка в объеме площади земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Довод апелляционной жалобы Комитета о том, что постановлением N 1594 от 15.07.2008 изменена площадь земельного участка, неиспользуемый обществом земельный участок площадью 3889 кв.м. передан в состав городских земель, суд находит не соответствующим обстоятельствам дела.

Указанным постановлением Администрации N 1594 от 15.07.2008 (л.д. 68) внесены изменения в постановление Администрации N 436 от 07.04.2006, которым в свою очередь был решён вопрос о предоставлении земельного участка в аренду обществу.

Однако изменение площади земельного участка, находящегося у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, из анализируемого постановления не следует.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные выводы суда о сохранении обществом права постоянного бессрочного пользования земельным участком, переоформление прав на земельный участок должно осуществляться в прежних границах и площади, изначально предоставленной обществу согласно государственного акта (л.д. 19).

Иные основания для отказа в приватизации земельного участка, заявленные заинтересованными лицами, в частности несоответствие поданного обществом заявления пунктам 1, 3, 8 перечня, утверждённого приказом N 475, были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд пришел к правильному выводу о том, что непредоставление указанных документов само по себе не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку заинтересованные лица не были лишены возможности истребовать указанные документы как у заявителя, так и у соответствующих уполномоченных органов.

Арбитражный апелляционной суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Администрации о том, что принятый Комитетом отказ не является отказом Администрации и не может служить основанием для признания незаконными действий Администрации в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом от 2005 года, утвержденным решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 61А от 29.11.2005.

28.06.2012 ЗАО "ИСК "Вершина" обратилась в Администрацию с заявлением исх. N 06 (л.д. 25) о выкупе спорного земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к категории земель, государственная собственность на которые разграничена, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка находится в компетенции Администрации как органа местного самоуправления.

На основании Соглашения о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом от 2005 года, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 61А от 29.11.2005, на Комитет возложена лишь обязанность по подготовке в установленные законодательством сроки проектов решений муниципального района, в том числе подготовка проектов решений муниципального района по предоставлению земельных участков юридическим лицам и гражданам, и заключение договоров по результатам принятых решений (пункт 2.2.1 соглашения).

Тот факт, что ответ заявителю был дан Комитетом не освобождало Администрацию от необходимости исполнения своих полномочий в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и Соглашением о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом от 2005 года, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 61А от 29.11.2005.

На основании изложенного, обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого им земельного участка в собственность, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-12143/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы и Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева