Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 309-ЭС14-2983 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 309-ЭС14-2983

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (г. Туймазы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-12143/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 11 200 кв.м с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 53 а и обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи данного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - комитет), установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014, решение от 09.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок решением Туймазинской городской администрации от 04.05.1994 N 214 предоставлен в постоянное пользование правопредшественнику общества. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Также обществу на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 3824,6 кв.м, расположенное на указанном земельном участке.

Общество 28.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Письмом от 16.04.2013 комитет отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, нормативы, определившие размеры земельного участка, утратили свою актуальность, соответственно, правовых оснований для передачи в собственность столь значительной площади на основании только права собственности на нежилое здание у органа местного самоуправления не имеется.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что право на приобретение земельного участка в собственность возникло у общества как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии отказа комитета в передаче в собственность спорного земельного участка статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 198, частью 4 статьи 200, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятый комитетом отказ не является отказом администрации и не может служить основанием для признания незаконными действий администрации был рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и Соглашения о порядке взаимодействия муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам распоряжения имуществом от 2005 года, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 61А от 29.11.2005.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова