Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2014 г. N Ф09-4040/14 по делу N А50-4751/2013

Екатеринбург

07 июля 2014 г.

Дело N А50-4751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекс-С" (ИНН 5906039165, ОГРН 1025901371605, далее - общество "Телекс-С") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-4751/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Ростелеком" о расторжении мирового соглашения в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - общество "Ростелеком") о признании общества "Телекс-С" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Ростелеком" 27.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на систематическое неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением от 10.10.2013, просило его расторгнуть и возобновить процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 (судья Копанева Е.А.) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края 10.10.2013, производство по делу о банкротстве общества "Телекс-С" возобновлено, требование общества "Ростелеком" признано обоснованным, в отношении общества "Телекс-С" введено наблюдение; требования общества "Ростелеком" в сумме 589 706,39 руб. основного долга, 488,44 руб. финансовых санкций, 41 628,94 руб. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Телекс-С", временным управляющим общества "Телекс-С" утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Мармазовой С.И.) определение от 12.02.2014 оставлено без изменения.

Общество "Телекс-С" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у Гиренко И. А., подписавшей спорное заявление, отсутствовали необходимые полномочия, позволяющие обращаться в суд с заявленным требованием, действуя при этом от имени и в интересах открытого акционерного общества "Ростелеком". Общество "Телекс-С" считает, что представленные доверенности на имя Гиренко И. А. от 12.12.2013, от 08.04.2014 не содержат полномочий ни на заключение, ни на расторжение мирового соглашения; действие доверенностей прекращено в связи с прямым указанием в тексте на прекращение в случае реорганизации предприятия. Об указанном обстоятельстве свидетельствуют документы, представленные в материалы дела.

Как следует из материалов дела, общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "Телекс-С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 утверждено мировое соглашение, производство по заявлению общества "Ростелеком" о признании общества "Телекс-С" несостоятельным (банкротом) прекращено.

По условиям данного мирового соглашения должник исполняет свои обязательства по погашению задолженности производством в пользу кредитора равных ежемесячных платежей в срок до 28.02.2014, в том числе:

- в сумме 129 347,97 рублей - в срок до 30.09.2013 года;

- в сумме 129 347,97 рублей - в срок до 31.10.2013 года;

- в сумме 129 347,97 рублей - в срок до 30.11.2013 года;

- в сумме 129 347,97 рублей - в срок до 31.12.2013 года;

- в сумме 129 347,97 рублей - в срок до 31.01.2014 года;

- в сумме 129 347,97 рублей - в срок до 28.02.2014 года.

Основанием для обращения общества "Ростелеком" в суд с заявлением о расторжении утвержденного мирового соглашения и возобновления процедуры банкротства в отношении должника явилось систематическое неисполнение должником его условий.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства неисполнения должником условий мирового соглашения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно п. 2 ст.164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениям, данным в п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

В силу п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Судами установлено, что мировое соглашение должником не исполнялось, должник в период действия мирового соглашения не произвел ни одного платежа с учетом графика платежей, сумма задолженности перед кредитором, подтвержденная решениями арбитражного суда, составляет 631 823,77 руб., что превышает 100 000 руб., решения суда не исполнены должником в течение трех месяцев, о чем также свидетельствуют справки в отношении возбужденных исполнительных производств по указанным решениям.

Кроме того, должник в ходе судебных заседаний подтвердил, что мировое соглашение им не исполнялось, и пояснил, что в течение всего срока после заключения мирового соглашения между должником и кредитором проводились переговоры по вариантам погашения задолженности, срок погашения установлен до 28.02.2014 года, таким образом, у должника имелось время для достижения соглашения с кредитором.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что факт неисполнения должником своих обязательств по утвержденному судом мировому соглашению подтвержден надлежащими доказательствами, что свидетельствует о правомерности требования открытого акционерного общества "Ростелеком", как единственного кредитора должника. Кроме того, надлежащих доказательств того, что мировое соглашение могло быть исполнено должником в кратчайшее время, должником не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у Гиренко И. А. надлежащих полномочий на расторжение мирового соглашения правомерно отклонен судами.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из материалов дела усматривается, что доверенность на имя Гиренко И.А. выдана 14.03.2012, содержит полномочия на совершение поверенным необходимых процессуальных действий при проведении процедур банкротства, на дату обращения со спорным заявлением является действующей и предоставляет поверенному необходимые полномочия на обращение со спорным заявлением.

Заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано представителем по аналогичной доверенности от 14.03.2012 Абдуллиным Р.Г.

В материалах дела имеется Положение о доверенностях, выдаваемых открытым акционерным обществом "Ростелеком".

Судами установлено, что доверенность на имя представителя Гиренко И.А. выдана 14.03.2012 сроком до 19.01.2015 с условием о ее досрочном прекращении в случае ликвидации или реорганизации открытого акционерного общества "Ростелеком" или Пермского филиала, кроме случаев присоединения к обществу "Ростелеком" других организаций, указанная доверенность содержит полномочия на участие в деле о банкротстве должников с предоставлением всех процессуальных прав в рамках процедуры, не ограничиваясь перечнем, указанным в доверенности (п.1.4 доверенности).

Между тем доказательства отзыва обществом "Ростелеком" указанной доверенности в материалах дела не имеется, смена руководства не является основанием для отзыва доверенности, доказательств наступления оснований для досрочного прекращения доверенности судам также не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правильно указали на то, что заявление о расторжении мирового соглашения подписано уполномоченным лицом.

Кроме того, следует отметить, что общество "Телекс-С" не обладает правом оспаривать полномочия представителя общества "Ростелеком", поскольку таким правом наделен только сам доверитель, который не заявлял соответствующие требования.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций имелись все необходимые правовые основания для расторжения мирового соглашения на основании положений Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-4751/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекс-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.В. Плетнева Н.А. Артемьева