Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-4070/14 по делу N А34-4294/2013

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А34-4294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А34-4294/2013 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.

Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрюковой Валентине Федоровне (далее - предприниматель Андрюкова В.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 487 416 руб., пеней в сумме 81 896 руб. 46 коп.

Предприниматель Андрюкова В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Курганской области со встречным иском к Департаменту об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка 01.02.2013 в сумме 2342 руб. в месяц, что составляет 28104 руб. в год (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кургана.

Решением суда от 30.12.2013 (судья Тюрина И.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Андрюковой В.Ф в пользу Департамента взысканы: основной долг в сумме 487 416 руб., пени в сумме 81 896 руб. 46 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено в части удовлетворения первоначального иска. Исковые требования Департамента удовлетворены частично. С предпринимателя Андрюковой В.Ф. в пользу Департамента взысканы: задолженность за период с 26.06.2012 по 30.06.2013 в размере 332 189 руб.28 коп., пени в размере 74 767 руб.60 коп. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неприменение применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно уменьшил заявленную ко взысканию истцом арендную плату за период с 26.02.2013 по 30.06.2013, применив для расчета новую кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2013. Департамент полагает, что при определении момента, с которого новая кадастровая стоимость, установленная судебным актом, применяется в целях определения размера арендной платы следует руководствоваться п. 6 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 (далее - Порядок, утвержденный постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595п), согласно которому перерасчет годового размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков производится с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, что согласуется с положениями п. 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Андрюкова В.Ф. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Андрюковой В.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2005 N 2021-з, согласно которому ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:020811:0099 для размещения временной платной автомобильной стоянки (разд. 1 названного договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 20.09.2005 по 20.09.2008 (разд. 2 указанного договора).

Размер арендной платы устанавливается путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета); расчет арендной платы определен в приложении к договору и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.3, 3.4 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на соответствующий расчетный счет с оплатой до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании п. 3.3 договора размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы определен в Приложении N 1 к договору, исходя из ставки земельного налога, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем в одностороннем порядке: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет; при централизованном изменении ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством (в случае определения размера арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при централизованном изменении ставок арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) Курганской области. В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 45:25:020811:0099 передан арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2005.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Андрюковой В.Ф. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период. Отклоняя доводы о необходимости применения в спорном периоде с 26.06.2012 по 30.06.2013 при расчете задолженности кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равной его рыночной в размере 562 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5541/2012 от 23.01.2013, суд исходил из положений п. 9 постановления N 582, и п. 6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595п, согласно которым размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Указав на то, что решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости вступило в законную силу в 2013 году, суд пришел к выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора аренды и отказал в удовлетворении встречного иска.

Оценив содержание названного договора аренды, суды, руководствуясь ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований считать названный договор незаключенным.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

Поскольку после истечения срока действия договора от 20.09.2005 N 2021-з, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, суды пришли к правильному выводу о том, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. постановления от 25.01.2013 N 13; далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в п. 19 названного постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование размера подлежащей внесению ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период Департамент представил расчет, произведенный на основании названных нормативных актов.

Вместе с тем судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5541/2012 от 23.01.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 562 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 26.02.2013 подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2013 по делу N А34-5541/2012 и применение в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 963 662 руб. 70 коп. после вступления в законную силу названного решения от 23.01.2013 является необоснованным.

Апелляционным судом верно указано, что в связи с изменением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, являющейся одной из составляющих расчета арендной платы, применительно к п. 3.4 договора аренды от 20.09.2005 N 2021-з, истец был обязан произвести расчет арендной платы с учетом новых показателей кадастровой стоимости.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком предпринимателем Андрюковой В.Ф. не исполнено, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств не представлено, суд апелляционной инстанции, самостоятельно осуществив расчет задолженности по арендной плате в спорный период с учетом того, что новая кадастровая стоимость в размере 562 000 рублей подлежала применению при расчете арендной платы за период с 26.02.2013 по 30.06.2013, правомерно изменил решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с предпринимателя Андрюковой В.Ф. в пользу Департамента 332 189 руб. 28 коп., задолженности по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды взыскал с ответчика неустойку в размере 74 767 руб.60 коп., осуществив расчет самостоятельно.

Ссылки Департамента на то, что в силу п. 6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595, п. 9 постановления N 582, годовой размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, отклоняется как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные положение регулируют вопросы изменения размера арендной платы в случае установления (изменения) кадастровой стоимости соответствующими нормативными актами и не могут применяться при установлении кадастровой стоимости земельных участков на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов в части отказа в удовлетворении встречного иска в кассационной жалобе не обжалуется, законность судебного акта в данной части не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А34-4294/2013 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова С.Э. Рябова