Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N Ф09-12817/13 по делу N А71-2557/2013

Екатеринбург

11 июля 2014 г.

Дело N А71-2557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-2557/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район", общество с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" (далее - общество "Совхоз-Правда"), Елдынева Н. П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) п. 1 предписания управления от 12.02.2013 N ТГ08-02/2012-109 в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092 и пункт 3.1 решения управления от 12.02.2013 N ТГ08-02/2012-109 в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления администрации от 24.05.2011 N 1092, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые решение и предписание управления от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2557/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Грибиниченко О. Г., Варакса Н. В., Осипова С. П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

По мнению администрации, предоставление обществу "Совхоз-правда" в аренду спорных земельных участков совершено правомерно, учитывая отсутствие иных сельскохозяйственных товаропроизводителей, претендующих на спорный земельный участок, а также отсутствие в действующем законодательстве нормы об обязательном проведении торгов при передаче земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы администрации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (ст. 82 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поводом для возбуждения управлением дела N ТГ08-02/2012-109 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Елдыневой Н. П. на действия администрации по предоставлению ООО "Совхоз-Правда" земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:143002:764, 18:08:016004:1310 без проведения торгов.

В ходе рассмотрения данного антимонопольного дела управлением выявлены следующие обстоятельства.

19.06.2007 на основании обращения общества "Совхоз-Правда" с заявлением о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду администрацией принято постановление N 1317 "О предоставлении земельного участка обществу "Совхоз-Правда" для сельскохозяйственного производства в аренду", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 передан в аренду обществу "Совхоз-Правда" на 11 месяцев.

На основании указанного постановления 19.06.2007 между администрацией и обществом "Совхоз-Правда" заключен договор аренды земельного участка N 880/07-82-ЗУ, п. 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:0:0447, площадью 1066,91 га, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства на срок до 01.05.2008. Условие о возможности продления указанного договора на неопределенный срок договором не предусмотрено.

Судами выявлено, что после истечения срока действия договора аренды от 19.06.2007 N 880/07-82-ЗУ общество "Совхоз-Правда" продолжало пользоваться арендуемым земельным участком, против чего администрация не возражала.

14.03.2011 общество "Совхоз-Правда" обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор в части изменения объекта аренды в связи с разделом земельного участка и установлении нового срока аренды земельных участков - на 49 лет.

24.05.2011 администрацией принято постановление N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу "Совхоз-Правда", в соответствии с которым Управлению имущества и земельных ресурсов поручено заключить с обществом "Совхоз-Правда" дополнительное соглашение к договору.

06.06.2011 между Управлением имущества и земельных ресурсов и обществом "Совхоз-Правда" заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении в аренду следующих земельных участков, выделенных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447, переданного в аренду по договору от 19.06.2007 N 880/07-82-ЗУ:

- площадью 10443054 кв.м. с кадастровым номером 18:08:000000:2577 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства";

- площадью 105300 кв.м. с кадастровым номером 18:08:143002:764 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства;

- площадью 938000 кв.м. с кадастровым номером 18:08:016004:1310 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием "для сельскохозяйственного производства".

Условиями дополнительного соглашения от 06.06.2011 установлен новый

срок действия договора аренды земельных участков - до 05.06.2060, изменен размер арендной платы, внесены изменения в объект аренды.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия по заключению дополнительного соглашения от 06.06.2007 о предоставлении в аренду спорных земельных участков свидетельствуют о заключении нового договора аренды с обществом "Совхоз-Правда".

Управлением установлено, что требование закона о публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков не выполнено, заключение договора аренды произведено без проведения торгов, вследствие чего управление пришло к выводу о том, что администрация приняла постановление от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, заключив, что предоставление обществу "Совхоз-Правда" земельных участков привело к созданию для указанного лица преимущества при получении земельного участка в аренду, исключило возможность участия других заинтересованных лиц в приобретении прав на данные земельные участки, что в итоге приводит к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения материалов дела N ТГ08-02/2012-109 управлением принято решение от 12.02.2013, которым признан факт нарушения администрацией ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном предоставлении обществу "Совхоз-Правда" в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного решения управление выдало администрации предписание от 12.02.2013, обязывающее администрацию устранить выявленное в ходе рассмотрения антимонопольного дела нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали правомерными указанные выше выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации, выразившихся в передаче в аренду спорных земельных участков, нарушения требований антимонопольного законодательства.

Руководствуясь п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "Совхоз-Правда" имело преимущественное право на заключение договоров аренды спорных земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды лишь в случае заключения договора на прежних условиях.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и приняв во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, гражданского законодательства, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9143/10, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что, поскольку дополнительным соглашением были изменены существенные условия договора аренды, а именно: установлен новый срок действия договора аренды земельного участка - до 05.06.2060, изменен размер арендной платы, внесены изменения в объект аренды, - договор не может быть признан заключенным на прежних условиях, является новым договором аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку дополнительное соглашение от 06.06.2011 являлось новым договором аренды земельных участков, заключение спорного соглашения с обществом "Совхоз-Правда" было возможно только при соблюдении обязательной процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 10 названного Закона.

С учётом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований администрации о признании недействительным решения антимонопольного органа, а также предписания управления об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-2557/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО "Завьяловский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.П. Ященок В.А. Лукьянов